Zaman и другие турецкие СМИ о решении армянского Конституционного суда

Архив 201016/01/2010

Турецкие СМИ сдержанно пишут о шагах, предпринимаемых Арменией в направлении ратификации протоколов, отмечая в основном желание армянского правительства “положить конец вековой вражде”.

Их аналитики, в отличие от наших, не страдают оракульским “глубокомыслием”, а посему прогнозируют осторожно: “после решения КС протоколы могут переместиться в парламент, однако маловероятно, что они будут ратифицированы в ближайшее время”. При этом абстрактно, без подчеркивания чьей-либо вины, отмечается, что согласия, подписанные в октябре Арменией и Турцией, заметно запылились.

Конечно же, можно было быть четче в своих оценках. Написать, к примеру, что в Армении о протоколах не забыли, а вот в Турции, кажется, их “задвинули”, причем на неопределенное время. Хотя фактор торможения указывается — это “ближайший союзник Турции Азербайджан”, он же “поставщик энергоресурсов на европейские рынки”. А с поставщиком, да еще эксклюзивным, принято считаться и даже нянькаться, что и делает Анкара.
“В Армении растет разочарование тем, что турецкая сторона не приступила еще к ратификации протоколов”, — пишет Hurriyet, цитируя слова президента Сержа Саргсяна о том, что армянская сторона откажется от соглашений, если Анкара будет тормозить процесс. “Турецкие официальные лица неоднократно заявляли, что соглашения не будут ратифицированы до тех пор, пока не будет прогресса в переговорах по Нагорному Карабаху”, — констатирует издание. В публикации, посвященной решению КС РА, говорится и о беспокойстве армян.
“Многие считают, что соглашения могут привести к уступкам по Карабаху и в вопросе признания как “геноцид” убийств армян в период Первой мировой войны”. Hurriyet напоминает, что премьер-министр в прошлом месяце охарактеризовал как “ложь” заявления армян о геноциде.
Не вдаваясь в иные детали загнанного Анкарой в тупик процесса, газета останавливается на позитивном: “Преодоление вековой вражды между сторонами послужит стабильности на Южном Кавказе, через который течет на европейские рынки каспийская нефть”. Словом, стабильность нужна не столько людям, населяющим регион, сколько нефтепотокам. Это объясняет диктат “поставщика” в двустороннем процессе между Арменией и Турцией и блокирование Анкарой процедуры ратификации протоколов.

***
Звучат и сбалансированные оценки, касающиеся, в частности, оговорок, представленных КС, по вопросу международного признания геноцида и акцента на двусторонность подписанных с Турцией протоколов, “снимающих” озабоченность в отношении нагорно-карабахского урегулирования.

Судя по тональности комментариев, некоторые авторы статей и постингов неадекватно оценивают круг полномочий КС. Так, выражается недовольство тем, что суд всего лишь определил соответствие протоколов правовой реальности РА, но при этом не ответил на вопрос — в интересах ли Армении эти протоколы или нет…
“Как и ожидалось, Конституционный суд поддержал протоколы. Но в какой степени они соответствуют нашим национальным интересам, еще предстоит обсудить”, — цитата из постинга на сайте Keghart.
“Я надеюсь и молюсь, что армянское правительство образумится и не станет идти против воли народа”, — эмоционально комментируют читатели публикации на тему КС в дашнакской “Аспарез”.
Отметим, примерно месяц диаспора активно писала письма председателю КС Гагику Арутюняну (адрес его электронной почты предоставила организация “Нет протоколам!”). Г.Арутюняна тщетно пытались убедить в том, что соглашения, подписанные с Турцией, носят антиконституционный характер. Авторы посланий, как ни абсурдно это звучит, “просвещали” его насчет обязательств, взятых республикой с принятием в августе 1990 г. Декларации о независимости. Предупреждали, что Армения возложила на себя “историческую ответственность за судьбу армянского народа”, за реализацию его “устремлений и чаяний по восстановлению исторической справедливости”…
…”Я думаю, мы ничего не выиграли от решения КС, напротив — потеряли, — пишет один из разочарованных соотечественников, явно не сведущий в тонкостях правовой процедуры. — Суд всего лишь интерпретировал конституцию — ничего более. А протоколы пошли в суд лишь потому, что одна из сторон (оппоненты протоколов — ред.) настаивала на их антиконституционности, а правительство придерживалось иной позиции. Суд не нашел ничего антиконституционного. В этом вся суть. …Руководство РА тоже нам говорило, что никаких предусловий в протоколах нет. На деле же, как видим, они есть. Все это похоже на то, что если бы я, к примеру, пришел к согласию со своей семьей о том, что у нас на кухне не должно быть яблок. Но тем не менее всякий раз, возвращаясь домой, обнаруживал бы на тарелке яблоко. А на мой вопрос — как же уговор — члены моей семьи пытались бы убедить меня, что это вовсе не яблоко, а банан. После этого, конечно, следовало бы обратиться к эксперту (читай: в Конституционный суд). А эксперт долго рассказывал бы нам, что такое яблоко, какой у него цвет, вкус… При этом тот же эксперт не смог ответить прямо, какой фрукт лежит на тарелке, поскольку, по его словам, у банана тоже есть цвет и вкус…” Да, весьма странные фантазии и параллели вызывают, однако, протоколы…
Отдел политики