Три изъяна отечественного бюджета

Архив 201023/11/2010

Так уж получилось, что обсуждавшийся на этой неделе в парламенте бюджет-2011 совпал по времени с отчетом Контрольной палаты, выявившей немало вопиющих фактов разбазаривания тех самых государственных средств, которых катастрофически не хватает государственной казне. Однако неэффективность расходования и без того скудных бюджетных денег далеко не главный недостаток отечественного бюджета. К примеру, советник спикера НС по экономическим вопросам доктор экономических наук Татул Манасерян усматривает в основном финансовом документе страны как минимум три крупных изъяна.

— Один из главных вызывающих озабоченность моментов заключается в том, что тень — величайшее, на мой взгляд, зло и бедствие нашей экономики — не отступает. Хотя нельзя не заметить определенные прогрессивные шаги, к примеру, инициатива налогового ведомства с кассовыми чеками, его попытки обыграть армянский менталитет для привлечения денег в казну. Это, конечно, шаг вперед, но это капля в море по сравнению с теми суммами, что остаются в тени. Нет никакого прогресса в плане приведения в налоговое поле крупного бизнеса — это видят все и говорят об этом тоже все, причем очень давно. Для меня такие разговоры не самоцель, я действительно хочу, чтобы мы стали по-настоящему социальным государством, как это записано в нашей Конституции. Поэтому в ответ тем, кто называет представленный бюджет социальным, позволю привести всего лишь один аргумент — о каком социальном бюджете может идти речь, если минимальная зарплата не покрывает минимальной потребительской корзины? Не надо бросаться словами. Другой вопрос, что мы должны приложить все усилия, чтобы добиться этого. Главное препятствие на этом пути — все та же теневая экономика. Вместо того чтобы привести всех в налоговое поле и дать людям столько, сколько им нужно для нормального существования, мы оправдываемся — дескать, оставшиеся бюджетные средства позволяют нам поднять минимальную зарплату лишь на такой мизер, как 2500 драмов. Не с того начинаем…
Второй момент, вызывающий тревогу, — это сфера науки. Армения обязана обратить серьезное внимание на науку, которая на данный момент не только не развивается, но и переживает регресс. Это видно невооруженным глазом. Если мы провозглашаем ИТ-сферу приоритетом, если говорим о превращении страны в научно-образовательный региональный центр, а я, кстати, в это верю, то должны предпринимать для этого соответствующие шаги.

Однако если расходы на науку не превышают 1% бюджетных средств, если академик получает 58-60 тысяч драмов, подчеркну — академик, то говорить о науке бессмысленно. Вопрос не в том, что наука в плохом состоянии, ее вообще не может быть в таких условиях. Давайте сравнимся с другими странами, не с развитыми, а с теми, кто находится в схожих с нами условиях, в рамках СНГ. Казахстан, к примеру, выделяет на науку 5%, причем не от бюджета, а от ВВП — это несколько миллиардов долларов. Мы же планомерно убиваем науку. Есть направления, где у нас больше нет школы — она умерла вместе с уходом из жизни представляющих эти сферы крупных ученых, у которых не было учеников. Такая ситуация в геологии, в радиофизике, в ряде сфер энергетики… Точно так же без притока молодых кадров отомрут и многие другие научные направления. И здесь не только вопрос денег, но и вопрос отсутствия программ по развитию науки и ее отдельных отраслей. Нет стратегических, нацеленных на перспективу программ, которые смогли бы спасти науку.
И наконец, третий момент, по поводу которого следует бить тревогу, — это сельское хозяйство. У нас нет аграрной политики, нет соответствующих программ, а то, что есть, — абсурд. Если цена на картофель может колебаться от 20 драмов в прошлом году до двухсот в нынешнем, это означает лишь одно — у нас нет сельского хозяйства. Замечу, речь идет о сфере, в которой занято больше половины рабочей силы республики и которая обеспечивает лишь 20% ВВП. Не говоря уже о том, что в этом году она пережила спад в 23%.
Думаю, не надо объяснять, что без сельского хозяйства, кормящего экономику, последняя обречена. Не говоря уже о том, что, импортируя такое количество продуктов, мы серьезно подставляем себя с точки зрения продовольственной безопасности. И я категорически не согласен с тем, что ситуация в сельском хозяйстве связана с кризисом, со стихийными бедствиями или еще чем-то. Что, в соседних странах не было кризиса или не бывает природных катаклизмов, наводнений, засухи? Проблема в том, что нет аграрной политики, а без нее выделяемые бюджетом деньги положение не спасут…