The Guardian: Грузии стоит признать независимость Абхазии и Южной Осетии

Архив 201027/02/2010

Аргументация британской газеты в пользу независимости новых кавказских государств полностью относится и к вопросу Нагорного Карабаха
Замечательную статью опубликовала на днях влиятельная и авторитетная британская газета. Статью, которая выглядит очень и очень симптоматичной. Разумеется, рано говорить, что позиция Запада в отношении признания независимости новых государств на Южном Кавказе не сегодня завтра кардинально изменится. Но факт, что уже дают о себе знать тенденции именно такого порядка.

При этом очень любопытной представляется аргументация, выдвигаемая британской газетой в пользу своего подхода. The Guardian считает, что новая государственная стратегия Тбилиси в отношении Абхазии и Южной Осетии совершенно беспочвенна. Президент Саакашвили может обсуждать ее с западными партнерами, но на практике она ни на йоту не приблизит реинтеграцию потерянных регионов, поскольку “они заинтересованы в независимости”. Как считает газета, при знакомстве с грузинским подходом “возникает множество вопросов”. Сказано, в частности, что Тбилиси отказывается от военного решения проблемы. Однако “после многократных вооруженных нападений на эти территории в Южной Осетии и Абхазии уже не верят обещаниям Тбилиси. После того как Грузия неоднократно уничтожала культурные ценности в этих регионах, ясно, что там не верят в заверения Тбилиси о намерении сохранить культурное наследие и культурный суверенитет народов Абхазии и Южной Осетии”. В этой связи The Guardian полагает, что “Грузии следует принять ход истории и отказаться от фантазий по реинтеграции двух закавказских регионов. Сложно назвать справедливым обвинения в том, что в Абхазии установлен марионеточный режим, когда выборы, проходившие там, уже дважды были признаны демократическими”. При этом “западным друзьям Тбилиси стоит убедить Саакашвили вернуться в реальную жизнь и признать потерянные территории. Только так можно будет найти решение для стабилизации ситуации в Закавказье, то есть добиться того, что является общим интересом для всех”.
Логика, выдвигаемая британской газетой, полностью и однозначно экстраполируется и на ситуацию вокруг Нагорного Карабаха. Потому что о какой “широкой автономии” НКР в составе Азербайджана может идти речь в условиях, когда бывшая автономия также неоднократно подвергалась вооруженным нападениям азербайджанской стороны. При этом заметим, что Тбилиси хотя бы заявляет об отказе от применения силы в отношении освободившихся регионов, между тем как Баку постоянно угрожает карабахцам новой войной. Как поверить после этого в некие “добрые намерения”? То же самое относится и к “неоднократному уничтожению культурных ценностей”. То, что творила (и продолжает творить) азербайджанская сторона в отношении армянского культурно-исторического, архитектурного наследия на своей территории, например, в Нахичеване, известно всему миру. Кроме как вандализмом это назвать невозможно. И карабахцы прекрасно понимают — то же самое случится и в их крае, если вдруг представить, что Азербайджан сюда в той или иной форме вернется. Вот почему они никак не меньше осетин и абхазов “заинтересованы в независимости”. И если уж абхазская власть выглядит легитимной, поскольку “проходившие там выборы уже дважды были признаны демократическими”, то разве не так же обстоит дело и в Карабахе? Мало того что НКР уже не раз демонстрировала способность организовывать и проводить выборы разных уровней, соответствующие международным стандартам, так и сам процесс выхода бывшей автономии из состава Азербайджана, как известно, произошел в полном соответствии с действующими в то время в СССР законами. С юридической точки зрения расставание с постылым сувереном было безупречным. И если уж “друзьям Тбилиси стоит убедить Саакашвили вернуться в реальную жизнь”, то ровно то же самое следует сделать и западным друзьям и партнерам Ильхама Алиева. Ибо и тут не убавить и не прибавить — “только так можно будет найти решение для стабилизации ситуации в Закавказье”. Лучше не скажешь. Можно лишь добавить, что нам надо внимательно следить за малейшими намеками на возможность пересмотра Западом своих подходов. Следует сполна использовать благоприятные тенденции, которые стали просматриваться в последнее время, свидетельством чему и является статья в британской газете.