Прошению “рабовладельца” судьи не вняли

Архив 201303/12/2013

На днях в Апелляционном суде была рассмотрена жалоба Артавазда Мурадяна, осужденного на 10 лет лишения свободы за “торговлю людьми”. Вернее, “на продажу он вынес” одну единственную женщину, состоявшую с ним в гражданском браке. В качестве же рычага воздействия на “секс-рабыню” мужчина использовал собственную дочь… 

В ходатайстве Мурадяну было отказано, а решение нижестоящей инстанции признано правомочным. Фактически, судьи не вняли заверениям мужчины в том, что он, мол, никаких противоправных деяний не совершал и исключительно законопослушным гражданином слыл. Вместо этого судом было доказано, что Мурадян заставлял супругу зарабатывать деньги, занимаясь проституцией. Любое непослушание второй половины заканчивалось избиением оной. Более того, муж-рабовладелец угрожал жене учинить физическую расправу над дочерью, если она не будет исправно выходить на панель.  Как уже упоминалось в “НВ”, наличие ребенка было отличным “стимулом” для женщины “работать” изо всех сил — сделай она что ни так, муж мог отыграться на малышке. Согласно показаниям самой пострадавшей, все деньги, заработанные проституцией, муж у нее отбирал. Более того, женщину держали взаперти — супруг поменял замок входной двери квартиры, чтобы она, оставшись в доме одна, не могла выходить на улицу.  Вместе с тем адвокат Мурадяна Ваагн Манукян представил в суде аж 15-страничное обоснование о том, что в отношении его подзащитного осуществляется незаконное уголовное преследование. Защитник, в частности, утверждал, что следствие так и не смогло найти ни таксистов, отвозивших семью “на дело”, ни гостиниц, в которых предоставляла сексуальные услуги потерпевшая, ни тем более хотя бы одного из ее клиентов. Эти вопросы, как указал защитник, обязаны были выяснить следственные органы. Между тем их доказательная база основывалась только на показаниях потерпевшей. В защиту своего отпрыска выступала и мать Мурадяна. Женщина утверждала, что долгое время жила вместе с семьей сына в любви и согласии и никогда не замечала синяков на теле у невестки.  Как бы то ни было, но доводы адвоката не привели к желанному результату. Возможно, безапелляционная позиция судей “подсказана” поведением осужденного. Во время слушаний тот вел себя крайне вызывающе и несдержанно — оскорблял жену, громогласно утверждал, что она находится в интимных отношениях с полицейскими, а под конец обозвал ее “бомжем”. Понятно, что такие эмоциональные “взрывы” вряд ли могли поспособствовать принятию в отношении Мурадяна иного, более мягкого приговора.