“Прежде, чем бить тревогу о войне, надо конкретизировать, откуда исходит угроза войны”…

Архив 201117/02/2011

Эксперты и политики продолжают комментировать доклад МКГ
Если собрать воедино все оценки, прозвучавшие за последнюю неделю из уст политиков и экспертов по поводу опубликованного недавно доклада Международной кризисной группы (International Crisis Group) под названием “Армения-Азербайджан: предотвратить войну”, то все они так или иначе выражают сомнение в связи утверждением аналитиков МКГ о высокой вероятности возобновления военных действий в зоне конфликта.

Доклад называют странным, “пахнущим нефтью”, необъективным, а выводы его авторов недостаточно обоснованными. Не говоря уже о том, что само название доклада не вполне соответствует реальному трехстороннему формату военно-политического баланса в зоне карабахского конфликта.
Напомним, что в докладе Международной Кризисной Группы отмечается, что в 2010 году произошло значительное ухудшение ситуации на линии соприкосновения вооруженных сил, а отсутствие прогресса в мирных переговорах увеличивает вероятность случайной войны в любое время либо тотального наступления в течение ближайших нескольких лет. Группа отмечает, что в конфликт могут быть втянуты Россия, Турция и Иран, а нефте- и газопроводы, проходящие по территории региона, окажутся под угрозой…
По мнению политолога Сергея Минасяна, доклад Международной кризисной группы достаточно запоздал, примерно на полгода, так как после такого количества прямых угроз о готовности возобновить боевые действия в Нагорном Карабахе, которые звучали из уст президента И.Алиева со второй половины 2010 г., любой себя уважающий руководитель государства обязан был начать войну. “Однако этого в прошлом году не произошло, и тем более не произойдет в обозримом будущем”, — полагает Минасян, выражая уверенность, что вероятность возобновления боевых действий в Нагорном Карабахе по состоянию на февраль 2011 г. значительно меньше, чем даже это было в августе 2010 г. Свою позицию он обосновывает по меньшей мере тремя сдерживающими факторами — это сохраняющийся в зоне конфликта военно-технический баланс (о чем, кстати, сами аналитики МКГ пишут в своем докладе). Далее, это невозможность достижения блицкрига — быстрого успеха в случае возобновления боевых действий, что также неоднократно подчеркивается экспертами Кризисной группы. И наконец, бескомпромиссная позиция международного сообщества, не допускающего даже мысли о возобновлении боевых действий, что достаточно ясно было продемонстрировано во время Астанинского саммита ОБСЕ в начале декабря 2010 года.
Недостаточно обоснованы, по мнению Минасяна, и утверждения аналитиков МКГ о том, что боевые действия могут возобновиться в результате случайных столкновений на линии соприкосновения сторон, которые могут перерасти в полномасштабные военные действия. “Друг другу противостоят регулярные вооруженные силы всех трех сторон конфликта, находящиеся под полным контролем своего политического руководства, и боевые действия в зоне карабахского конфликта могут возобновиться лишь при принятии руководством одной из конфликтующих сторон осознанного политического решения о ее начале, а не быть результатом какой либо случайности”, — считает политолог.
Тем не менее Сергей Минасян не считает доклад объективным, так как наряду с проделанной экспертами МКГ достаточно добросовестной работой по сбору большого количества фактов, в докладе есть немало моментов, свидетельствующих об их пристрастности. В этом ряду анекдотичный пересказ цитат от азербайджанских пропагандистов о том, что якобы раскопки армянских археологов в Нагорном Карабахе усиливают вероятность возобновления боевых действий. Или призыв преимущественно к России прекратить поставки вооружений в зону конфликта при одновременном умолчании авторами доклада того факта, что главным инициатором гонки вооружений является Азербайджан, а его основными поставщиками вооружений являются член НАТО Турция, ряд других восточноевропейских стран, а также Украина и Израиль.
Касаясь утверждения аналитиков МКГ о том, что статус-кво противоречит интересам Азербайджана и что время, фактически, работает против него, Минасян отмечает, что в Азербайджане сейчас явственно проявляется так называемый феномен “песочных часов”, где каждый день лишь усиливает осознание невозможности возвращения Нагорного Карабаха. А своими продолжающимися воинственными и бескомпромиссными заявлениями Азербайджан сам себя загоняет в угол. “Фактически, главным результатом военных угроз со стороны азербайджанского руководства в 2010 г. стала девальвация самого ресурса военного шантажа со стороны Азербайджана в переговорном процессе — когда слишком много угрожаешь войной, в это вскоре перестают серьезно верить”, — говорит он, отмечая, что с другой стороны, безрезультативная военная риторика Азербайджана поспособствовала логическому ужесточению армянской позиции в переговорном процессе и дала возможность армянскому руководству открыто заявить с трибуны ОБСЕ о своей готовности признать независимость НКР, на что у международного сообщества не нашлось никаких контраргументов.
Что касается содержащихся в докладе рекомендаций, то здесь, по мнению Минасяна, просматривается определенный прогресс. “Если раньше МКГ утверждала, что для недопущения боевых действий карабахская сторона должна пойти на сдачу каких-либо территорий, то в нынешнем докладе этого пункта уже нет, и эксперты организации лишь призывают международное сообщество оказать более предметное давление на конфликтующие стороны для отвода снайперов и принятия неких общих принципов урегулирования, которые фактически будут являться своеобразным пактом о ненападении и действительно снизят напряженность в зоне конфликта”, — считает он.

По мнению начальника главного информационного управления аппарата президента НКР Давида Бабаяна, в докладе говорится о явлениях, но не о причинах, их породивших, и это большое упущение МКГ, поскольку, если они исследуют конфликт, то обязаны знать об этом. “Прежде чем бить тревогу о войне, надо конкретизировать, откуда исходит угроза войны, указать адресата. Именно неконструктивная позиция Азербайджана приводит к обострению ситуации”, — считает он, подчеркивая, что международное сообщество должно дать четкую оценку милитаризации Азербайджана и тем самым разрядить обстановку. Кроме этого, Бабаян считает неприемлемым, что в докладе говорится только об Армении и Азербайджане, и ничего не сказано о Республике Арцах.
Депутат НС Артак Закарян (РПА) также обращает внимание на то, что в докладе нет ни слова о причинах обострения ситуации. “Складывается впечатление, что в докладе придается значение не безопасности жителей Нагорного Карабаха и всего Южного Кавказа, а фактору нефти и нефтепровода”, — говорит депутат, отмечая, что авторы не упоминают и очевидного отказа Алиева от мирного урегулирования конфликта в Алматы, предпринимая попытки создать неверное представление, будто Армения виновата в провале переговорного процесса.
По словам Артака Закаряна, выводы авторов доклада о том, что нужно нарушить статус-кво в пользу Азербайджана, поскольку чаша его терпения переполнилась, не выдерживают критики. “Из подтекста этих заключений следует, что Армения должна уступить Азербайджану, чтобы Алиев в третий раз стал президентом Азербайджана, потому что этого требуют энергетические интересы”, — отмечает депутат.

Резюмируя комментарии по докладу, отметим публикацию в Eurosianet, в которой американский журналист Джошуа Кучера обращается к недавнему заявлению министра обороны Азербайджана, сделанному на встрече с сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Напомним, что Сафар Абиев заявил о серьезной подготовке Азербайджана к войне против Армении.
“Тяжело, когда делаются подобные заявления. На мой слух это больше тупое заявление, чем нормальное”, — пишет Кучера. По мнению журналиста, Азербайджан серьезно готовится к войне с Арменией за Нагорный Карабах, но и вместе с тем трудно точно сказать, насколько серьезно следует воспринимать воинственную риторику Баку.
“Умышленное возобновление военных действий армянскими силами маловероятно, но этого нельзя исключать полностью, поскольку ереванские аналитики и некоторые военные чиновники, особенно в Нагорном Карабахе, уже предупреждают относительно “превентивной войны” в случае резкого нарастания военной угрозы со стороны Азербайджана”, — отмечает автор статьи.
Издание констатирует, что моральная подготовка армянской армии выше азербайджанской, которая страдает от прошлых поражений и обширной коррупции. “В случае возобновления войны гражданские лица Азербайджана будут более уязвимыми, как в городах и поселках, так и новых поселениях, расположенных поблизости линии соприкосновения. Основные поселения карабахских армян расположены в глубине территории Нагорного Карабаха, и армянские войска в основном развернуты в малонаселенных зонах”, — подчеркивает EurasiaNet.
Напомним, что пресс-секретарь Армии обороны НКР Сенор Асратян, комментируя заявление Абиева, сказал: “Все подразделения Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики готовы дать отпор любым наступательным действиям противника. Командование АО НКР очень хорошо понимает суть нынешних геополитических процессов. Командование ведет ежедневную работу для организации службы на высоком уровне и для достойного отпора противнику при необходимости”.