Политика менторских нравоучений европейцев потерпела фиаско в ПА ОБСЕ

Архив 201331/10/2013

(Продолжение. Начало в “НВ” от 24 октября 2013 г.)

О подробностях последней сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ПА OБCE), которая проходила в Будве (Черногория) с 13 по 15 октября 2013 года, пишет руководитель парламентской делегации Армении в ПА ОБСЕ, председатель партии “Национальное единение” и общественной организации “Северная перспектива”, депутат НС от РПА Арташес Гегамян. В повестке сессии целый ряд актуальных вопросов, среди которых: положение в Сирии, противодействие терроризму и транснациональным угрозам на пространстве ОБСЕ и защита прав человека, последствия финансово-экономического кризиса в сфере безопасности и проблема интеграции различных обществ.

Достаточно интересное обсуждение развернулось на сессии ПА ОБСЕ в ходе обсуждения вопросы “Последствия финансово-экономического кризиса в сфере безопасности”. Примечательно, что несмотря на множество факторов, подтверждающих, что мировой финансово-экономический кризис все еще не преодолен, ПА ОБСЕ была склонна проанализировать не причины продолжающегося кризиса, а акцентировать внимание на преодоление его последствий. Пришлось выступить и по данному вопросу и поделиться своим видением текущего состояния дел в мировой финансовой системе и глобальной экономике. Прежде всего пришлось напомнить делегатам ПА ОБСЕ, что о грядущем мировом финансово-экономическом кризисе за два года до его наступления, еще в феврале 2006 года обосновал ныне лауреат Нобелевской премии по экономике Нуриэль Рубини. Примечательно, что за три года до предсказания американского ученого вышла в свет книга известных российских экономистов Михаила Хазина и Андрея Кобякова под весьма символическим названием “Закат империи доллара и конец Pax Americana, в которой авторы со всей убедительностью обосновывали неизбежность грядущего финансово-экономического кризиса.
Предсказания американского и российских экономистов, увы, сбылись. Примечательно, что в числе главных причин кризиса приводилось крайнее несоответствие между реально располагаемыми доходами населения и их потреблением в развитых странах. К примеру, по оценке экономистов, в частности, потребление домохозяйств в США на 25-30% превышает реально располагаемые ими доходы. Из года в год покрытие этой разницы осуществлялось посредством кредитования потребителей, в результате чего были накоплены огромные долги.
С целью поддержания достаточно высокого жизненного уровня своих граждан практика стимулирования совокупного потребительского спроса нашла большое распространение и в странах Евросоюза. В результате внешний долг Евросоюза по итогам 2012 года составил $15,5 трлн, Великобритании — $10 трлн, ФРГ — $5,7 трлн, Франции — $5,1 трлн, Японии — $3 трлн. В результате глобальная финансовая система оказалась в весьма уязвимом состоянии. Из создавшейся ситуации возможны два выхода. Один из них предполагает одновременное списание всех долгов, что, бесспорно, может привести к непредсказуемым последствиям для мировой финансовой системы. Более того, списание долгов без последующего приведения потребительского спроса в соответствие с реально располагаемыми доходами населения может разве что несколько сдвинуть во времени наступление нового мирового финансово-экономического кризиса, так как реализация подобного сценария вовсе не ликвидирует причины, порождающие кризис, более того, его неизбежным следствием станет существенное понижение жизненного уровня граждан США, Евросоюза, Японии. Политические элиты ведущих экономик мира допустить подобное развитие событий не станут.
Вторым из возможных путей выхода из мирового финансово-экономического кризиса является создание новых мировых резервных валют, которые, как уже было сказано выше, будут обслуживать объединившиеся глобальные экономические зоны. То есть и в этом случае мы вправе вспомнить положения из речи президента России на Мюнхенской (11-12 января 2007 г.) конференции по вопросам политики безопасности, где была обоснована неизбежность становления многополярного мира, так как мировой порядок, основанный на однополярности, уже исчерпал себя как с точки зрения обеспечения глобальной безопасности, так и с точки зрения бескризисного функционирования глобальной экономики. С удовлетворением хочется констатировать, что мое выступление по данному вопросу, отражающее лишь отдельные стороны глобальных задач, выдвинутых российским руководством еще в 2007 году, далее закрепленные и в ходе недавнего саммита глав-государств и правительств Азиатско-Тихоокеанского региона на острове Бали, уже стали находить широкое понимание у депутатов ПА ОБСЕ, представляющих ведущие мировые экономики.
Таким образом, подводя предварительные итоги обсуждения на заседании ПА ОБСЕ вопроса “Последствия финансово-экономического кризиса в сфере безопасности”, можно и в этом случае констатировать, что со стороны национальных делегаций, представленных в ПА ОБСЕ, все большее понимание получают оценки причин мирового финансово-экономического кризиса и пути, предлагаемые для выхода из него, озвученные не только известными представителями российской экономической школы (академика НАН РФ Сергея Глазьева, Михаила Хазина, Андрея Кобякова и др.), но и озвученные президентом России Владимиром Путиным в выступлениях на различных авторитетных международных форумах.
Словом, обсуждение и этого вопроса наглядно продемонстрировало готовность парламентариев ПА ОБСЕ более внимательно, а зачастую с одобрением воспринимать подходы по преодолению мирового финансового кризиса, вот уже не первый год озвучиваемые не ими, а российской стороной. Этот вопрос имеет принципиальное значение, так как убедительно свидетельствует о том, что в ходе заседаний ПА ОБСЕ мы все реже и реже становимся свидетелями менторского тона отдельных делегаций. Тона, который не терпит возражений. И, безусловно, этот перелом в подходах наших западных коллег следует закрепить, скоординировав работу национальных делегаций хотя бы стран — членов ОДКБ, чтобы сделать этот процесс необратимым.

Не менее интересным были и дебаты вокруг вопроса “Интеграция различных обществ”. Примечателен сам факт обсуждения этого вопроса на пленарном заседании ПА ОБСЕ. В условиях глобализации и все еще непреодоленного мирового финансово-экономического кризиса проблемы миграции и интеграции различных обществ становятся исключительно актуальными, так как они затрагивают почти все государства на пространстве ОБСЕ. Эти проблемы актуальны и для Республики Армения, чем и было обусловлено мое выступление в ходе дебатов по данному вопросу. Мною эта проблема видится в двояком свете. С одной стороны, мы имеем дело с вопросом интеграции национальных меньшинств с государствообразующей нацией в пределах отдельно взятого государства, с другой стороны, интеграция различных обществ может осуществляться и в формате межгосударственных объединений, к примеру таких, как Европейский Союз. Делегатам пришлось напомнить определенные высказывания лидеров ведущих стран Евросоюза по данной проблематике.
Так, 16 сентября 2010 года во время конференции молодежной организации Христианско-демократической партии в Потсдаме канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что мигранты, приезжающие на работу в Германию, должны говорить по-немецки, поскольку только в этом случае они могут стать полноценными участниками рынка труда. По словам канцлера: “В начале 1960-х годов ФРГ пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут, — отметила А.Меркель, — некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут. Но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился”. Спустя почти три месяца 6 февраля 2011 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая в Мюнхене, признал, что существование различных культур внутри одного государства в Великобритании также провалилось. Примечательна и оценка по существу данного вопроса президента Франции Николя Саркози. Так, выступая на программе французского телеканала TF-1 11 февраля 2011 года, Николя Саркози заявил, что мультикультурная модель Европы является “провалом”. Данное заявление прозвучало вслед за аналогичными высказываниями канцлера ФРГ и премьер-министра Великобритании на фоне больших споров в Европе по поводу этого вопроса. “Да, это провал. Правда заключается в том, что во всех наших демократиях слишком пекутся об идентичности тех, кто прибывает, и слишком мало — об идентичности принимающей стороны”.
Сам факт того, что лидеры ведущих стран Евросоюза говорят об исключительной сложности проблемы интеграции различных обществ, даже в условиях развитой демократии и передовой экономики, заставляет нас постараться вникнуть в суть этой проблемы. Я, как представитель Республики Армения, в своем выступлении на ПА ОБСЕ поделился накопившимся в нашей стране положительным опытом интеграции различных обществ. В Армении свою национальную идентичность не только сохранили, но и развили проживающие у нас представители нацменьшинств, как то: греки, айсоры, курды, езиды, русские, евреи… Успехи Армении в интеграции различных обществ во многом обусловлены тем, что руководство страны (вместо практикуемой в отдельных странах политики дискриминации, приглушения культурных, национальных меньшинств) создает широкое поле для деятельности земляческих союзов, всемерно поощряет любые начинания, способствующие повышению их национального самосознания, воспитанию чувства гордости за свою национальную принадлежность. И такое отношение государства оказало благотворное влияние на патриотическое воспитание всех граждан Армении. Ярким проявлением сказанному явилась абсолютная поддержка представителями различных национальных обществ, проживающих в Республике Армения, национально-освободительной борьбы народа Арцаха за свою независимость. Проявляемое армянским государством теплое и отзывчивое отношение к представителям других наций имманентно присуще нашему народу, пережившему в 1915-1923 гг. геноцид в Османской империи. Армяне, которые в прошлом веке чудом уцелели от турецкого ятагана, нашли свое спасение в странах Ближнего Востока, Северной Африки, Иране, Ираке, Франции, США и, конечно, в России. Теперь же в условиях глобализирующегося мира, с учетом больших миграционных процессов, для Армении особую актуальность приобретают вопросы интеграции различных обществ не только в рамках отдельно взятого армянского государства, но и различных государств. Именно руководствуясь такими соображениями, президент Армении Серж Саргсян проявил дальновидность, когда 3 сентября т.г. озвучил решение о желании Армении вступить в Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии.
Отметим, что только в Российской Федерации проживают около 2,5 млн граждан армянской национальности. И было вполне закономерно и ожидаемо, когда уже на следующий день, 4 сентября т.г., руководство Армении высказало свое принципиальное намерение заключить Ассоциативное соглашение с Европейским союзом в рамках программы “Восточное партнерство”. Увы, отрицательное отношение отдельных еврочиновников к готовности Армении заключить Ассоциативное соглашение с Европейским союзом у значительной части нашего народа породило не только разочарование, но и навело на тревожные размышления. Ведь по сути получается, что Армения, не подписывая Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС, так как его положения противоречат требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, лишается права и дальше продолжать процессы углубления демократических преобразований в стране, совершенствования судебной и правоохранительной систем, соблюдения и защиты прав человека. Не правда ли, странная логика? Уже не приходится говорить об актуальности задачи интеграции различных обществ, о чем шли жаркие дебаты в ходе недавно завершившегося заседания ПА ОБСЕ. Ведь дальновидное решение президента Армении о вхождении в Таможенный союз и заключении Ассоциативного соглашения с Европейским союзом преследовало также и цель — на примере нашего государства показать не только возможность, но и востребованность объединения Европейского и Евразийского союзов на основе общих ценностей, которые положены в основу конституций государств-членов этих международных организаций. Если отдельные еврочиновники будут и впредь тормозить это естественное и востребованное временем желание армянского государства, будучи в Таможенном союзе, заключить Ассоциативное соглашение с Евросоюзом, то это будет очередным проявлением применения двойных стандартов со стороны наших европейских коллег. Подытоживая свои раздумья относительно проблем, затронутых в ходе последнего заседания ПА ОБСЕ в Черногории, можно сделать вывод: позиция России, Армении и других государств — членов ОДКБ по злободневным вопросам современности становится все более и более актуальной для наших европейских, американских и канадских партнеров по ОБСЕ. Политика менторских нравоучений наших западных коллег потерпела фиаско.