Покилограммовый тариф взвинчен из-за роста цен на турецкие “услуги”?!

Архив 201109/04/2011

Недовольство по поводу роста тарифа на грузоперевозку товаров (главным образом, одежды) из Турции и Китая не осталось без внимания Госкомиссии по защите экономической конкуренции. ГКЗЭК возбудила административное производство в отношении четырех транспортных компаний — ООО “СОГО”, “Четыре товарища”, “Нанис” и “Проф Импротекс”. Корр. “НВ” удалось переговорить с руководством двух из вышеперечисленных фирм, задав главный вопрос — что же побудило их взвинтить цену на переброску килограмма “челночного” товара?

Напомним, в середине февраля ряд челноков был поставлен перед фактом удорожания платы за доставку “ширпотреба”. В частности, речь о турецком товаре, за доставку килограмма коего вместо прежних 4 долларов купцам предлагалось выплатить уже 8! Новость застала многих частных предпринимателей по пути в Турцию. Кое-кто заставил водителей повернуть обратно в Ереван. Иные, уже доехавшие до Стамбула, принялись бунтовать прямо на автостанции. В итоге руководство транспортных компаний пообещало первую партию товара, с учетом поднятия тарифа без предварительного предупреждения, перевезти по “льготной цене” — по 6 долларов с килограмма. Ну а за все последующие челнокам следовало выплачивать с килограмма по 8 баксов.
По прибытии в Армению предприниматели, выразив бурный протест, направились в Комитет госдоходов, в Правительство и Минтранспорта. Выяснилось, что наши структуры к происходящему не причастны. А на поднятие тарифа пошли исключительно частные транспортные компании. Которые в результате шума, поднятого челноками, уже более не настаивали на 8-долларовом тарифе, предпочтя остановиться на 6 долларах с килограмма. Как удалось выяснить у челноков, та же расценка остается в силе и по сей день. Что их, понятно, не радует — многие уже вынужденно наценили на единицу реализуемого товара по 1-2 тысячи драмов. И одежда, переставшая пользоваться высоким спросом в условиях тотального поднятия цен на иные товары и услуги, с начала этого года и вовсе стала залеживаться на прилавках. Предприниматели рассчитывают на то, что тариф будет уценен хотя бы к лету. По их словам, нечто подобное имеет место каждый год: к старту года цены на товарный килограмм растут, ближе к середине падают. Но, кажется, в этом году “традиции” придерживаться не станут.
Транспортники вообще уверяют, что никаких сезонных тенденций при формировании тарифа никогда и не было. Что до удорожания этого года, то осуществили они его не по собственной воле. Директор ООО “Нанис” Азат Акопян и его коллега, глава ООО “Проф Импротекс” Самвел Манукян заявляют — с этого года тарифы на услуги изменили турецкие грузоперевозчики и тамошние компании, занятые затаможкой. Причем и те, и другие в свою очередь пошли на сей шаг вынужденно: если ранее часть сумм, выплачиваемых при затаможке нашими купцами, турецкое государство перенаправляло компаниям, организующим сей процесс, то ныне оно от этого отказалось. Возложив все на частника. Меж тем ранее 18% с выплат, получаемые от государства, позволяло компаниям, занятым предоставлением складских помещений под товар, выделять склады бесплатно либо по относительно приемлемой цене. Ныне же, по словам Азата Акопяна, аренда помещения вместо прежних 4 тысяч долларов в месяц обходится в 6-6,5 тысяч баксов!
Очевидно, что выросшие складские затраты не могли не отразиться на себестоимости услуг, предоставляемых грузоперевозчиками. Но неужто дополнительные 2-3 тысячи долларов в месячном раскладе могли так серьезно повлиять на конечный тариф? Оказывается, поясняют собеседники, почти одновременно выросла и оплата труда грузчиков. Если до нынешнего года в Турции пользовались более дешевой рабсилой грузчиков-румын, то ныне фуры грузят местные рабочие, требующие с каждой фуры уже не 200, а 370 долларов. С другой стороны, подняли расценки на услуги и турецкие компании, предоставляющие армянским коллегам фуры. Одной из причин, как уверяют собеседники, явилось их желание перестраховаться на случай непредвиденной чрезвычайной ситуации. Такой, например, как имела место в конце 2010-го — четыре фуры с грузами были задержаны на территории Грузии по непонятным причинам, и простояли в терминале два месяца в самый разгар торгового сезона. Понятное дело, за простой компании выплатили штраф. Речь, по словам Акопяна, шла аж о 50-60 тысячах долларов за каждое “авто”. И такого рода накладки на грузинской стороне, уверяют предприниматели, случаются не в первый раз. Так что, полагают наши грузоперевозчики, турецкие транспортники просто решили подстраховаться, взвинтив плату за аренду каждого авто с прежних 3-4,5 тысяч долларов до 6-7 тысяч долларов. “Вот и получилось, — пояснили собеседники, — что нам пришлось задуматься об адекватной, то бишь двукратной наценке на покилограммовый сбор”.
Любопытно, что существенная наценка коснулась лишь перевозимого из Турции текстиля. А вот оплата доставки остального груза — хозтоваров, запчастей и пр. осталась либо неизменной вовсе, либо поднялась максимум центов на 50. Так в чем же секрет такой избирательности? Как заверил Азат Акопян, причина в том, что затаможка текстиля на турецкой стороне обходится дороже. Но тогда наверняка было бы справедливее переложить часть “текстильной наценки” на иные товары, предложив купцам более приемлемый покилограммовый тариф? Тем паче что, по словам самих собеседников, в 15-20-тонной фуре “ширпотреба” перевозится максимум 1 тонна — капля в море, столь резкого удорожания коей можно было бы без особого шума избежать?!
Увы, вопрос этот, как видно, из разряда риторических — ответ на него от собеседников так и не прозвучал. Быть может, найдут его сотрудники Госкомиссии, уже принявшиеся изучать ситуацию. Как заявили оба грузоперевозчика, все документы, вплоть до таможенных, в минувший четверг были предоставлены на рассмотрение комиссии. И, как заявили в последней, эксперты уже принялись изучать все за и против. Если будет выявлен факт антиконкурентного сговора или злоупотреблением какой-либо из компаний доминирующим положением, нарушителей призовут к ответственности. Как известно, речь может идти о штрафе в размере 2% от дохода предыдущего года. Но, кажется, и столь серьезные карательные меры не в состоянии заставить грузоперевозчиков понизить плату. Во всяком случае Акопян и Манукян не видят возможности для уценки тарифа. В случае же вынесения “приговора” не исключают, что предпочтут отойти от дел. Что, кстати, однажды уже имело место. “В начале года в какой-то момент мы отказались решать вопросы “челноков” — от складирования до затаможивания, — предоставив это право им, — заявил Самвел Манукян. — Но очень скоро торговцы вновь предпочли доверить все нам. Потому как справляться со всей цепочкой проблем им одним очень непросто”.
Словом, не исключено, что в перспективе купцы могут остаться без возможности доставлять грузы из Турции (кстати, руководители компаний заявили, что доставкой китайского товара не занимаются и о причинах роста “китайского” тарифа не в курсе). Что до транспортников, то заказов на переброску иных грузов — ведь остальная, большая часть места в фуре занята под иной товар (к примеру, хозяйственного назначения), — на их веку хватит. Так что дефицита на одежном рынке, кажется, не избежать. Да и сейчас интерес к бизнесу заметно спал: со слов собеседников, с начала года в связи с удорожанием число челноков, отправляющихся при их посредничестве в Турцию, сократилось. Пошли на убыль и объемы закупаемого ими товара. О качестве же последнего не приходится и говорить — сами челноки признаются, что ныне отдают предпочтение товару подешевле (понятно, худшего качества), дабы хоть как-то покрыть лишние затраты на его доставку. Ну а что будет дальше, остается лишь догадываться…