Почему даже популярные диктаторы фальсифицируют выборы?

Архив 201109/04/2011

Нурсултан Назарбаев популярен. Все признают, что рейтинги президента Казахстана способны вызвать зависть у большинства демократически избранных лидеров. Согласно проведенному в прошлом году опросу, 89 % его соотечественников положительно к нему относятся, причем эти невероятные цифры соответствуют данным предыдущих опросов.

Но что бы ни говорил сам Назарбаев, он — не демократ. После 19 лет, проведенных у власти, он никому не намерен передавать бразды правления. Фактически, его правление ограничено лишь сроком его жизни (и это объясняет, почему он неоднократно призывал казахстанских ученых изобрести эликсир бессмертия). …И хотя имеющиеся в Казахстане запасы нефти и урана позволяют валовому внутреннему продукту на душу населения перманентно расти, в областях прав человека, свободы прессы и борьбы с коррупцией стране хвастаться нечем. При этом приходится признавать, что Назарбаев принадлежит к особому типу автократических лидеров — к популярным диктаторам.
В воскресенье он переизбирался в президенты Казахстана. Как и ожидалось, он вновь одержал полную победу, набрав на сей раз 95,5% голосов. Однако эту победу трудно назвать безупречной: представители Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которых Назарбаев пригласил наблюдать за выборами, отмечают случаи вброса в урны фальшивых бюллетеней и двойного голосования. Спрашивается, зачем действительно популярным диктаторам фальсифицировать выборы? Неужели Назарбаеву не хватило бы 70-60-и или 52% голосов? Если он так популярен (а он действительно популярен), почему бы ему просто не победить, не прибегая к дополнительным “мерам”, вызывающим критику наблюдателей? Однозначного ответа на этот вопрос дать невозможно, скорее всего, причины разнятся — от диктатора к диктатору. Кому-то нужно подтверждение того, что его поддерживает больше 90% народа. Некоторым, возможно, трудно избавиться от дурных привычек. Наиболее современные диктаторы давно поняли, что 70% — это новый вариант старых советских 99%.
…Как-то советник другого популярного авторитарного лидера — премьер-министра Владимира Путина, чьи рейтинги нередко взлетают до верхних слоев стратосферы, отвечая на вопрос о ненужных выборных фальсификациях, сказал: “Надо понимать, как работает механизм. Путин никогда не говорит: “Обеспечьте столько-то процентов”. Он даже говорил, что ему это не нужно. Какая разница, сколько он наберет — 50 с чем-то процентов или 70% — ведь все равно большинство. Его это и не волнует. Проблема в том, что это волнует всех остальных. Губернаторы и мэры всерьез озабочены показателями, потому что это отражает их популярность. Вот они и прибегают к подобным методам”. Другими словами, должностные лица уровнем пониже занимаются фальсификацией выборов, потому что боятся выглядеть хуже своих коллег. В условиях авторитарной системы у них есть серьезные стимулы заниматься подтасовками, улучшая собственные результаты или результаты своего лидера.
…Те, кто считает, что при авторитаризме не бывает открытой конкуренции, неправы. Она есть, просто это конкуренция между чиновниками, борющимися за расположение начальства. …Разумеется, это объяснение не оправдывает Путина или Назарбаева, создавших систему, в которой существуют такие стимулы. Однако стоит все же понимать, что по извращенной логике авторитаризма, фальсификация выборов, прошедших в воскресенье в Казахстане, — не вина Назарбаева. Просто госчиновники разного калибра решили выслужиться, порадовать своего правителя…
“The Washington Post”, США
(С сокращениями)