Об ответственности перед историей

Архив 201329/10/2013

Вице-спикер Национального собрания Армении о письме Зория Балаяна и отзывах на него

Прежде чем перейти к размышлениям по поводу письма Зория Балаяна президенту России Владимиру Путину, хотелось бы сказать несколько слов о возникшем в некоторых политических и информационных кругах переполохе в связи с этим посланием.

Следует отметить, что поднятая в прессе в ходе общественных обсуждений и в социальных сетях истерия свидетельствует лишь об одном — некоторые слышат не то, о чем говорится и пишется, а лишь то, что они хотят услышать. Да и видят они не то, что существует в действительности, а исключительно то, что им выгодно видеть. При этом такое поведение этих кругов и особенно крайне партийно-политизированной нашей печати легко прослеживается и часто встречается. Сначала следует сделать предположение, затем его растиражировать и стучаться с оным во все двери и окна. И в результате создается ситуация, при наличии которой желаемое легко выдается за действительное. В случае с письмом Зория Балаяна этот почерк столь же очевиден.

Убежденно могу сказать, что часть участников подобных обсуждений и высказываний попросту не знакома с письмом, другая — читала, но ничего не поняла, и лишь некоторые отлично поняли, о чем речь. Однако ж крайне необходимо и выгодно было поднять шум, что и последовало. Выгода ж от шумихи состояла в следующем: если с письмом выступает Зорий Балаян, то, по их мнению, за ним стоят власти РА, а это значит — надо быть против. При этом не важно, хорошо или плохо, продуктивно или нет — все равно они против. И не против политики, события или явления, а попросту — против власти.
Уверена, прозвучавшие в адрес Зория Балаяна оскорбления никоим образом не смогут воздействовать на творческий и интеллектуальный потенциал автора. Во-первых, человечеству давно уже известна простая истина — настоящему писателю говорить и думать не запретишь. Во-вторых, очень уж многое он видел в своей бурной жизни и ко многому привык. Достаточно вспомнить его биографию, вспомнить попытки применения к нему “методов устрашения” — вплоть до международного преследования по линии Интерпола, вплоть до надуманных книг, до приписывания всевозможных преступлений и прегрешений. В его жизни было немало случаев, когда он выступал против могущественных сил, заявлял во всеуслышание об острых проблемах и боролся за их разрешение. Так что по жизни недостатка в оскорблениях и преследованиях у него не было. Существенным отличием является лишь то, что выступали и действовали против него турки, азербайджанцы, одним словом, враги — не свои. С этой точки зрения, оценку отношения нашей прессы и некоторых кругов к письму Зория Балаяна оставляю читателю. Со своей же стороны добавлю, что относительно основ демократии готова заявить: “Я с вами не согласна, но готова и жизнь отдать за ваше право свободно высказываться”. Однако в смысле человеческой морали, думаю, абсолютно недопустимо критиковать общественно-политического деятеля и патриота, который всю свою жизнь посвятил освобождению и независимости Родины, борьбе за Арцах, даже если его мнение не совпадает с вашим.
Некий бесталанный писака или виртуальный “храбрый молодчик” из числа тех, кто в своей жизни ничем, помимо злословья, не выделялся, кто ничего полезного не сделал для нации и государства, вдруг считает себя вправе, нет, не критиковать (упаси Боже — ваша свобода слова защищена), а навешивать ярлыки “предателя” и “агента” на подобную жизнь и деятельность (тут уж турки и азербайджанцы отдыхают!). Как бы то ни было, у нас свободная страна, и это хорошо, что есть свобода слова, но есть ли у нас свобода совести?
Погоду в этом шумном переполохе делают те, кто, подло переиначив смысл и цель письма, пытался скомпрометировать автора, а в конечном итоге — власть. Следовательно, обращаясь к мотиву этой истерии — якобы Балаян видит спасение Карабаха в передаче его России, следует в первую очередь учесть политическую позицию и основные принципы правящей Республиканской партии Армении.
А эти принципы четко прописаны в программах и Республиканской партии Армении, и президента страны. Они же многократно и во всеуслышание представлялись как нашему обществу, так и мировому сообществу. Доминировали как в переговорных процессах, так и на международных трибунах. Основной подход — Арцах был, есть и будет армянским, Нагорный Карабах — независимое государство, которое при содействии всего армянства строит демократию. Ни в коем абзаце и строчке политических решений и документов, ни в выступлениях руководства государства или же какого-либо представителя партии не было и не звучало даже тени сомнения относительно самоопределения Арцаха. Да и не мог так поступить никто из республиканцев, поскольку сегодняшнее руководство страны и партии — это люди, которые своей жизнью и деятельностью, кровью и потом ковали эту победу. Они вложили всю свою энергию и усилия в дело становления независимости Карабаха, в его международное признание. Так что подобного рода обвинения попросту беспочвенны и не могут предъявляться властям. Как напоминание всем тем, кто мыслит подобным образом (не Зорию Балаяну) — помните о покоящихся в пантеоне Ераблура наших соратниках по борьбе. Крайне дорогой ценой оплачена свобода и независимость Карабаха, и никто от этого не отречется. Самое же ценное и весомое на сегодня — наша победа, наши два независимых государства, наши освобожденные земли. И от этой системы ценностей ни сегодняшние власти, ни Зорий Балаян никогда не откажутся и не отступятся.
Теперь перейдем к содержанию письма Зория Балаяна — интеллигента, публициста и творца. Перед нами серьезное произведение информационного, исторического, политического, философского характера. Оно названо “Открытое письмо президенту РФ Путину”. Однако думаю, что это послание адресовано не только сегодняшнему президенту Российской Федерации, но и руководителям России всех времен. Это не просто письмо, направленное сугубо Владимиру Путину, а философское осмысление и анализ всего того, что произошло с нами за 200 лет истории и борьбы за выживание. Думаю, цель этого произведения в том, чтобы уроки прошлого были залогом для правильного построения будущего. Ведь сказано: “Тот, кто контролирует прошлое, контролирует и будущее. Тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое”…
Сам автор рекомендует — не знакомиться с письмом фрагментарно, а полностью прочитать, пытаясь понять и осмыслить, что написано и что таится между строк. Действительно, очень многое содержится в этом письме. Это глубокий труд, в котором поднимаются важнейшие вопросы как для России, так и для Армении, для нашего народа, для его борьбы за освобождение и независимость, для дальнейшего развития и укрепления государственности. Автором подняты идущие из истории корни многих антиармянских и просто ошибочных решений сегодняшних реалий.
Интересными фактами и достойным историка фактографическим материалом представлено в письме происхождение Азербайджанского государства и азербайджанского этноса. По моему мнению, самой главной темой, красной нитью проходящей через весь этот труд, тем самым делая его еще более ценным, является историческое обоснование несуществования турецко-азербайджанской республики. В ряде эпизодов раскрываются механизмы фальсификации исторической истины — путем внесения коренных изменений и прямого подлога в судьбах армянского, русского и многочисленных малых наций. Это в первую очередь создание турецкой республики Азербайджан на тех землях, которые принадлежали Армении. Считаю это важным, поскольку сегодня многочисленные азербайджанские лжецы повсеместно в международных структурах распространяют заведомо фальшивые и не соответствующие действительности выдумки — совсем в зиябуниатовском стиле. В частности о том, что в 1800-х в том или ином армянонаселенном районе или городе проживали они — азербайджанцы, или же именно они являются коренными жителями того или иного поселения.
Так, разве же не является это важнейшей национальной проблемой, достойной озвучивания, обсуждения и признания на международном уровне? Если для вас, уважаемые оппоненты Зория Балаяна, нет — так давайте наконец-то поймем, а вы сами какой-такой нации-то будете?
Следующая важнейшая стратегическая и геополитическая тема, которая здесь присутствует — проблема взаимоотношений России и Ирана. То есть вопрос, который всегда имел для армян судьбоносное решение — как 200 лет назад и в условиях отсутствия государства, так и сегодня, оставаясь одним из важнейших направлений в плане как двусторонних, так и многосторонних отношений.
И Зорий Балаян не случайно бьет в тревожные колокола — и для России, и для Ирана (что не менее важно). Он напоминает сторонам о подписанном шахом и царем Туркманчайском договоре, согласно которому оба государства обязались блюсти мир до вечных времен. Иными словами, это не меморандум, заключенный в рамках какого-то определенного отрезка. Это историческое решение, принятое властями России и Ирана исходя из определенных геополитических реалий региона. При этом провозглашенный тогда подход должны были после сохранять все их наследники. Однако ж, к примеру, Ленин и Сталин заменили его русско-турецким вектором, а затем — Горбачев и Ельцин также не думали блюсти исторический наказ. Вот и произошло то, что произошло. В этом смысле сам Зорий Балаян обращается в письме к президенту РФ как к наследнику и правопреемнику Александра Первого. То есть воистину письмо носит не сиюминутный характер, а обращено к руководителям России всех
Этот богатый и емкий материал, представляющий взаимоотношения и связи армянского и русского народов, некоторыми был воспринят в надуманном и желанном им самим контексте. Однако думаю, что главное во всем этом историческом экскурсе — не упоминание о тесных армяно-русских связях и теплых отношениях, а утверждение о несуществовании Азербайджана. Вот в чем мне видится историческая задача и цель данной статьи.  Кстати, автор этих строк также сталкивался с данной проблемой. В бытность главой экономической комиссии Совета Европы, одно из заседаний комиссии мы проводили в маленьком итальянском городке. Главной гордостью местных жителей был этнографический музей, в котором наряду с разными экспонатами из раскопок хранилась оригинальная карта древнейших времен, на которой Римская империя и Армения граничили друг с другом. Рассматривая это бесценное историческое свидетельство, я обратилась к заместителю главы комиссии, который был турком по национальности и спросила: “Вот здесь — римляне, здесь — армяне, а где же вы, откуда вы взялись?” В ответ он лишь улыбался. Вот какую задачу — на основе обоснованных примеров — вновь поднял Зорий Балаян. Он указывает адресату и всем читателям на преемственность турецкой дипломатии — постановку долгосрочных программных целей и способность на протяжении столетий передавать эту задачу из поколения в поколение. Простейшим образом автором показано: что не смогли достичь учреждением турецкой Азербайджанской республики, в дальнейшем реализовали созданием на Кипре турецкой республики…
Азербайджан, рожденный в результате преступного большевистского сговора. Затем — Нахичеван, Карабах. Это примеры, которые наглядно демонстрируют, как турки решают свои многовековые задачи… При этом очень важен также анализ судеб проживающих в Азербайджане малых народов — в том числе талышей, лезгинов и других. Подобный подход свидетельствует о том, что исследование ценно не только для нас, армян, а также и для многих других наций, которые пострадали от рук турецких варваров. И все это служит еще одним доказательством того, что речь в послании не только о треугольнике Карабах — Россия — Армения, перед нами более глубокое и многостороннее исследование.
Что же касается вопросов о том, почему этот труд появился именно в этом временном отрезке и не обусловлено ли письмо предстоящими процессами, то, думаю, что здесь также не стоит выискивать нечто неординарное.
Прежде всего отметим, что мы живем во время и на территории дремлющей войны. Для нас это очень актуально, поскольку реальная война отнюдь не окончена. Важность этого необходимо рассматривать в свете политики и задач далеко простирающихся турецко-азербайджанских имперских амбиций. Анализ судеб кавказских малых народов, проживающих на территории Азербайджана, это одновременно и прогноз, и обвинение. Прогноз для тех, кому автор словно говорит: “Если не подниметесь, не вступите в борьбу за национальную идеологию, за корни, за ваше будущее, то вас ждут ассимиляция, потеря территорий, геноцид и полное уничтожение”. Суть же обвинения в том, что и сегодня на международной арене нет политической оценки событиям в Нахичеване, Сумгаите, Ходжалу. Но для нас же крайне важно раскрыть истинное лицо турецко-азербайджанской политики. Вот эту важнейшую миссию берет на себя, отводя в письме значительное место оценке событиям в Сумгаите и Ходжалу — важному направлению нашей армянской дипломатии и политики… Так неужто же для армянского народа не ценно, что автор озвучивает на столь высоком уровне истину о событиях в Ходжалу и Сумгаите? Неужели это не наша тема и с чего это вдруг некоторые силы так рьяно ринулись в бой с обвинениями?
В этом историческом, политологическом и правовом труде отражена еще одна тема, которая, думаю, также должна стать для нас одним из важнейших направлений внешней политики. Речь о проблеме территориальной целостности, которая является главным постулатом в международной политике. Однако же очень часто различного характера комментарии и подходы в этом вопросе сковывают решение арцахского вопроса. Внимание здесь концентрируется вокруг важнейшей проблемы — исторических границ советских республик. В хельсинкском заключительном акте этот вопрос решен, так сказать, признанием границ республик того времени и тем самым перекрыты исторически существовавшие границы. Между тем в Советском Союзе это были всего лишь административно-территориальные деления, которые носили либо приблизительный характер, либо исходили из политических решений. Как, например, решением Кавбюро был решен вопрос Карабаха.
Но разве это отражало историческую объективную истину? Этот вопрос должен стать одним из важнейших направлений внешней политики, и благодаря посланию он уже прозвучал на достаточно высоком уровне…
В этом труде Зорий Балаян еще раз поднимает вопрос об уничтожении огромного армянского культурного наследия, о разрушении, разорении, осквернении церквей, кладбищ, хачкаров. И речь идет не только о реалиях 200-летней давности, а также о продолжающейся по сей день политике и осуществляемых действиях в Нахичеване и на территории Западной Армении.
Между тем поднявшие истерию по поводу письма увидели в 17-страничном труде лишь то, что власти Армении видят Карабах в составе России. По сути наши политические круги и интеллигенция дали разные как содержательные, так и сугубо формальные оценки работе Зория Балаяна. В свою очередь я высоко оцениваю это послание как историческое, аналитическое, философское, публицистическое произведение. И если одним предложением охарактеризовать, о чем же это письмо, то скажу: в действительности это не письмо о проблеме Карабаха, а разговор из глубины сердца с руководителями России всех времен — об ответственности перед историей.
Эрмине НАГДАЛЯН