О нас пишут

Архив 201215/05/2012

В интернете размещен материал “Голос Америки”, посвященный геноциду армян 1915 года в Турции. Вкратце излагается позиция обеих сторон — Армении и Турции. Турки, даже объективные, стараются найти некоторые оправдания свершившемуся факту. Оказывается, 15-й год для них тоже некая “травма”. Они при этом забывают, что геноцид армян начался еще в конце XIX века… Предлагаем статью с небольшими сокращениями.

“Голос Америки”: Раны Армении и травмы Турции Как представители двух народов пытаются преодолеть прошлое

О геноциде помнят — и те, кто борется за его юридическое признание как факта истории, и те, кто яростно оспаривает правомерность такого признания. “Моему отцу пошел тогда восемнадцатый год, — рассказывает журналист Давид Зенян, — и он был среди тех, кто вступил в бой с входящими в город турецкими войсками. Местные армяне решили драться — и в конце концов дело обернулось так, что пострадали они — а стало быть, и мои предки по отцовской линии — не так сильно, как в других городах. А вот моя бабка по матери потеряла четверых детей: их растерзали у нее на глазах. И мне не забыть, как она каждый день уединялась в своей комнате и плакала…”

Так это сохранилось в памяти семьи. А в истории народа? “Их гнали пешком по пустынной местности, — рассказывает член-корреспондент РАН Сергей Арутюнов. — Без воды, еды и медицинской помощи. Депортация началась 24 апреля. Разумеется, готовилась она заранее — в соответствии с секретным распоряжением Талаат-паши. Были отфильтрованы находившиеся в армии мобилизованные армянской национальности. Потом из них составили строительные батальоны. А затем уничтожили. Официально было приказано перевести весь армянский контингент в Месопотамию — подальше от театра военных действий. Но условия перегона были такие, что армяне в массовом масштабе погибали по пути. А кроме того, подвергались нападениям иррегулярных войск хамидие, состоявших, кстати, не из турок, а из курдов. Которые их и резали. Те немногие, кто смог доплестись до Палестины, получили там некоторую помощь…”
Неизбежный вопрос: о мотиве содеянного. Чем оправдывались действия младотурецких властей? Как констатирует Сергей Арутюнов, “тем, что в русских армяне видели освободителей и надеялись с их помощью свергнуть турецкое иго. И что при продвижении русских войск армянское население поднимало восстания, организовывало дружины, нападавшие с тыла на обороняющиеся турецкие войска”.
Акция младотурков не прошла незамеченной: уже в годы Первой мировой державы Антанты — и даже кое-кто в союзных Османской империи столицах — заявили о недопустимости подобных расправ. Правда, без ощутимых последствий. А уж в долгосрочном плане… “Сегодня, — напоминает Давид Зенян, — можно считать общепризнанным, что геноцид армян, учиненный в 1915 году османским правительством, был первым геноцидом двадцатого века, за которым последовал холокост. Говорил же в свое время Гитлер: да кто помнит об этом армянском геноциде?”
“Между холокостом и событиями 1915 года нет никакой связи, — возражает обозреватель турецкой газеты Hurriet Daily Юсуф Канли. — За уничтожение евреев в годы Второй мировой войны в той или иной мере несут ответственность все западные общества: одни — за соучастие в преступлениях, другие — за их замалчивание. Но в одном случае речь идет о преступлении, доказанном международными трибуналами, а в другом — с претензиями, пока что такого подтверждения не получившими”. “Я не хочу сказать, — оговаривается турецкий журналист, — что армяне тогда не пострадали. Конечно, пострадали. Но вся эта проблема крайне политизирована. А политизировать человеческую трагедию не следует. Это была темная страница в истории — для всех национальностей”.
Напомним, что еще в 1944-м — в самый разгар Второй мировой — американский юрист Рафаэль Лемкин сформулировал юридическое понятие геноцида — международного преступления, состоящего в полном или частичном истреблении той или иной этнической, расовой или религиозной группы. Свой тезис Лемкин иллюстрировал именно трагедией пятнадцатого года — уничтожением армян османскими властями. А после войны дефиниции, предложенные Лемкиным и положенные в основу решений ООН, обрели международное признание.
Между тем общеизвестно и другое: официальная Анкара и сегодня отказывается признать случившееся геноцидом. И не только официальная. “Квалифицировать случившееся как геноцид недопустимо, — считает Юсуф Канли. — Точной картины случившегося у нас нет. Ясно одно: шла, по существу, гражданская война. Империя находилась в состоянии хаоса. Был вакуум власти. В этой обстановке и произошло насильственное переселение армян: наступали российские войска, а некоторые армяне сотрудничали с российской армией. Потому и возникла необходимость переселения — из соображений безопасности. Причем речь идет лишь об армянах, проживавших вблизи линии фронта. Да, погибли люди — много людей. Но не только армян: турки, курды и арабы погибали тоже”.

Чем объяснить нежелание турецкого истеблишмента назвать случившееся геноцидом? По мнению турецкого политолога Омера Таспинара (в настоящее время он профессор вашингтонского Университета Джонса Хопкинса) — немалую роль в данном случае играет страх. Многие опасаются, подчеркивает Таспинар, что признание геноцида станет лишь первым шагом, за которым последует шквал претензий — как экономических, так и территориальных.
Впрочем, продолжает Омер Таспинар, существует и другое немаловажное обстоятельство. “Случившееся — травма для Армении”, — констатирует политолог. “Однако, — подчеркивает он, — своя травма есть и у Турции. Турки, подобно армянам, тоже считают себя жертвами. Ведь сотни тысяч их соотечественников подверглись угнетению во многих частях распавшейся империи — от Балкан до Кавказа. И жители сегодняшней Турции полагают, что Запад не проявляет достаточного внимания к этому обстоятельству”.
Не помогает против “ворохов былого” и “футбольная дипломатия”. Напомним, что шестого сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль прибыл в столицу Армении по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна. Главы государств вместе посмотрели отборочный матч по футболу между командами двух стран. Жители Еревана ответили массовой демонстрацией протеста. В октябре следующего года Серж Саргсян тем не менее приехал на ответный матч — в турецкий город Бурса. А вскоре главы внешнеполитических ведомств двух стран подписали цюрихские протоколы — “Протокол об установлении дипотношений” и “Протокол о развитии двусторонних отношений”.
Само подписание протоколов было задержано на три часа и именно из-за исторических разногласий: армянская сторона в своем выступлении хотела упомянуть — хотя бы косвенно — геноцид 1915 года, а турецкая — проблему Нагорного Карабаха. В конечном счете также восходящую к историческому спору…
Документы тогда все-таки подписали. Вот только процесс их ратификации был заморожен на неопределенное время.
Попытки свести счеты с наследием пятнадцатого года, однако, не прекратились. В январе нынешнего года законодатели Франции приняли (по инициативе президента Саркози) законопроект об уголовном наказании за отрицание признанных законом геноцидов, в том числе геноцида армян в Османской империи. Правда, позднее высшая надзорная инстанция страны — Конституционный совет — пришел к выводу, что закон не соответствует конституции, ибо представляет собой “покушение на свободу слова”. Впрочем, президент Саркози поручил правительству подготовить новый текст закона с учетом решения Конституционного совета.
Свет в конце тоннеля? “Обычный политический шаг в преддверии президентских выборов, — считает Юсуф Канли. — Имеющий своей целью получить дополнительные голоса, в которых Саркози так нуждался. Но главное: разве парламент — французский, да и любой — это орган, призванный писать историю?”
Новая дискуссия о событиях 1915 года необходима прежде всего сегодняшнему турецкому обществу, убежден Омер Таспинар. “Когда Турция преодолеет нынешнее представление о том, что все, кто живет в Турции, — турки, что проект всеобщей ассимиляции провалился, что в Турции есть меньшинства, но что признание этого факта необязательно означает поощрение сепаратизма, то мы станем более открытыми и в споре об Армении и армянах”, — считает политолог.
Как, однако, прийти или хотя бы продвинуться на пути к этой цели? Не ждать быстрых результатов, полагает Невзер Стэйси — основатель и руководитель турецко-американской общественной организации HasNa. “Мы, — убеждена Стэйси, — должны продолжать диалог. Помня о том, что изменения приходят медленно. Люди должны высказываться, должны больше узнавать друг о друге. Если нельзя наладить диалог с сотней людей, наладим его с десятью. Но за один раз этого не сделать”.