“Людей спрашивают: вы согласны заработать хорошую пенсию? А кто скажет нет?”

Архив 201028/10/2010

“Пенсионные бои” во Франции, похоже, подходят к концу: после одобрения Сенатом соответствующей реформы от президента Николя Саркози законопроектом займется парламентская согласительная комиссия. Окончательное голосование планируется на днях, и, как прогнозируют аналитики, “профсоюзы с их горячими акциями останутся с носом” — пенсионный возраст повысится с 60-и до 62-х, а при полной пенсии — до 67-и вместо прежних 65-и.

События во Франции спровоцировали массу публикаций в западной прессе о том, как обстоят пенсионные дела в других европейских странах, и, судя по всему, по стопам Франции уже идут Германия, Испания, Нидерланды… По мнению аналитика РИА Новости Андрея Федяшина, пока никак не укладывается в европейские стандарты Россия, “где с одних звуковых дорожек слышно, что никаких планов поднять пенсионный возраст нет, а с других поется, что делать это все же придется”.
Впрочем, по поводу российской пенсионной политики наши местные эксперты делятся куда более позитивными оценками. Так, по мнению председателя отраслевого профсоюза работников культуры и СМИ Жанны Торосян, Россия делает в этом направлении довольно грамотные шаги, просчитывая возможные риски, взвешивая плюсы и минусы. В беседе с корр. “НВ” она коснулась и темы возрастного ценза наших пенсионеров, который, по ее мнению, достаточно высок.
— По советскому закону, действовавшему у нас до 1996 года, планка была 60 лет — для мужчин, 55 — для женщин (кстати, этот потолок до сих пор в силе в той же России). В Армении после поправок, принятых в 96-м, планка взлетела. Причем не только для мужчин, но и для женщин ни много ни мало на 8 лет — то есть пенсия вам светит в 63 года вместо прежних 55-и лет. Правда, разработали еще и специальный гибкий график, по которому уход на пенсию был постепенным с плюсом на полгода. Так, в 69-м в первой половине 55 лет плюс 6 месяцев, в 97-м — 55 плюс 1 год и так далее… В итоге график исчерпает себя только в 2012-м, когда 63 года станет обязательным сроком для ухода на пенсию для всех. Кроме того, государство обязано учитывать среднюю продолжительность жизни своих граждан. Например, почему Россия не повышает ценз? Потому, что российские мужчины живут меньше и если прибавить к пенсионному возрасту хотя бы 5 лет, то получится, что мужское население попросту не доживает до заслуженного отдыха. Наши люди живут на несколько лет дольше, но опять-таки возрастного запаса нет, потому и речи о повышении планки быть не может.
— А почему бы не снизить?
— Денег не хватает. Как не хватало тогда, в 96-м. Причем в беседе со мной в этом признаются и сами минфиновцы… Но я хотела бы вернуться к пенсионной политике России, у которой нам явно есть чему поучиться. В декабре 2001-го она приняла новый пенсионный закон, не изменив возрастную планку и введя накопительную часть. Это значит у них пенсия складывается из трех составляющих: базовая, страховая и накопительная, которая распространяется на тех, кто рожден в 1967 году. При том что экономических гарантий у России куда больше, с последней частью пока не спешат. Более того, страховую и эту самую накопительную 6%-ную часть выплачивает работодатель. На стадии рассмотрения сейчас вопрос о том, чтобы переложить эту “обязанность” на работника, да и то делается это очень деликатно, без резких движений… У нас же с благостным лицом рекламируют преимущества накопительной системы, проводят телеопросы…
— Да, кстати, и люди вроде бы не слишком напуганы новыми пенсионными перспективами…
— Это потому, что им вопрос задают неверно. Людей спрашивают: вы согласны заработать хорошую пенсию? Кто скажет нет? Ведь не уточняется, что они будут оплачивать эту пенсию вместо работодателя и что пресловутые 5% будут изыматься государством из бюджета, а значит, сегодняшним пенсионерам придется затянуть потуже пояса. Не говорится и о том, кому выгодно вложение этих средств в некие инвестиционные фонды, кто за ними стоит. Где гарантия, что завтра они не лопнут? Вместо этого сотрясают воздух разговорами о том, что через 23 года у людей будет достойная старость. Не будет, уверяю вас…
— Грустные, однако, вы рисуете перспективы…
— Да потому что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять — это как минимум нечестно по отношению к гражданам. Возьмем работника с базовой зарплатой в 120 тысяч драмов, из которой 24,4%, уходит на подоходный налог, а у рожденных в 1974-м по новому законопроекту с 2014 года будут забирать в накопительный фонд еще 5% от заработка. Итого 24,9%… А может, через 23 года ваш заработок составит 50 тысяч драмов, и если отберут эти злополучные 24,4%, что вы домой понесете? Какую сумму вообще теряет трудящийся? В Минфине ответить мне на этот вопрос либо затруднились, либо не захотели… Работодатель сейчас платит 22 тысячи подоходного налога (опять же из расчета базовой зарплаты). Что будет, когда в силу вступят поправки к Закону “О государственных пенсиях”? Он полностью освободится от этого бремени или, грубо выражаясь, получит эти деньги в подарок. Зато семейный бюджет его работника будет трещать по швам. Я, помнится, заметила в разговоре с замминистра финансов, что во всем мире действует система налога на использование рабочей силы и выплачивает его именно работодатель. В ответ прозвучало, что нам такая система не нужна… Зато когда дело доходит до презентаций на эту тему, в ход идут примеры Новой Зеландии, Чили… Вот недавно опять-таки минфиновский чиновник, расхваливая поправки к закону, делал реверансы Пиночету: мол, какой он молодец, что в свое время позаботился о своих пенсионерах. Только при этом почему-то забыл упомянуть, что с этим Пиночетом стало потом…
— В качестве альтернативы часто приводится модель добровольных отчислений. Что вы по этому поводу думаете?
— Это более гуманный вариант: апробировать, а потом уже внедрять на полную катушку. Вот, скажем, получает какой-нибудь клерк в банке 200-300 тысяч драмов и думает — отложу-ка на старость: урон бюджету не сильный и голодать потом не придется…
— Но, по той же логике, разве не надежнее просто копить средства в каком-нибудь банке?
— Конечно да. По крайней мере уверенности в завтрашнем дне при таком раскладе будет намного больше…