Конгресс — Дашнакцутюн — “Наследие”: состоится ли сверка часов?

Архив 200901/09/2009

Открытие нового политического сезона началось с вопроса, на который отечественная оппозиция обещала ответить, уходя на летний тайм-аут.

Речь о возможности ее объединения в формате конгресс — Дашнакцутюн — “Наследие”. Напомним, что пару месяцев назад для ответа на этот сакраментальный вопрос тер-петросяновский конгресс ссылался на необходимость политических консультаций. То ли консультации не состоялись, то ли несовпадение целей, интересов и подходов стало еще более очевидным, но сегодня, по возвращении из летнего отпуска, фигуранты не могли не обнаружить, что возможность объединения стала еще более туманной, чем была. Это обстоятельство, однако, не снимает тему объединения с повестки всех последних политических брифингов. Более того, тема, похоже, активно муссируется с непосредственной подачи тер-петросяновского конгресса.

Вчера, отвечая на вопрос о возможности единения с конгрессом и Дашнакцутюн, представитель партии “Наследие” депутат НС Лариса Алавердян заявила, что упомянутые политические силы находятся в различных часовых поясах и в этом смысле перспективы их объединения весьма туманны. Одни, по ее словам, считают, что сейчас самое время начать борьбу, другие пока не определились, третьи утверждают, что уже давно начали бороться. Короче, сверка часов под вопросом.
Представитель “Наследия”, несомненно, осторожничает, ссылаясь на наличие временных нестыковок. Хорошо известно, что партнеры не совпадают не только во времени, но и в политическом пространстве. Они действуют в различных политических плоскостях, а это куда более серьезное препятствие. Другой вопрос, что поддерживающие Левона Тер-Петросяна аналитики пытаются его нивелировать, напоминая о том, что выработанная конгрессом платформа исчерпывающе представляет все возможные направления для сотрудничества. Но в таком случае следует вспомнить и то, что в ответ на 12 пунктов, перечисленных конгрессом, партия “Наследие” поспешила выставить собственное видение последующих шагов из пяти пунктов. И обе эти платформы продолжают мирно сосуществовать, не выказывая никаких признаков к объединению. Более того, анонсируется представление третьей платформы со стороны АРФ Дашнакцутюн. Трансформируются ли все эти платформы в вариант три в одном? Вероятность такого события оценивается на экспертном уровне скептически, и тому есть основания.
Картинка двухлетней давности, когда руководство Дашнакцутюн и Раффи Ованнисян с радостными улыбками слились в рукопожатии с Левоном Тер-Петросяном, почтившим их штаб-квартиры своим присутствием, канула в Лету после президентских выборов 2008 года. Равно как и надежды на ростки политической толерантности в отечественной действительности. Сегодня Тер-Петросяна и на аркане не затащишь в офис Дашнакцутюн, да и там его, кстати, вовсе не ждут. Что касается “Наследия”, то потенциал единения с первым президентом они красноречиво исчерпали на выборах столичных авагани, посмев выразить несогласие с предвыборным списком конгресса. Изменилось ли что-либо с тех пор и согласны ли в “Наследии” или в Дашнакцутюн раскуривать трубку мира с конгрессом, будучи выразителями воли Тер-Петросяна? Ведь иной формат во взаимоотношениях с экс-президентом не предусмотрен по определению. По сути, это проблема не только и не столько политических амбиций каждой из этих партий. Это проблема их сохранения в качестве самостоятельной политической единицы, что в тесной компании с Тер-Петросяном практически исключено. В этом смысле задача приведения к общему знаменателю идеологических подходов и политических целей даже не стоит.
Другой вопрос, что, даже действуя по отдельности, каждая из упомянутых политических сил будет оставаться в рамках одной и той же проблематики. В нынешнем сезоне круг наиболее актуальных проблем очевиден. Это социальное недовольство на почве экономического кризиса, карабахская проблема, армяно-турецкие взаимоотношения. Не случайно Левон Тер-Петросян уже обозначил повестку предстоящего в середине сентября митинга. Основным вопросом, как сообщили на днях во время поездки в Гюмри конгрессовцы, будет карабахский вопрос. Неделей раньше, на встрече с иджеванским активом АНК, Тер-Петросян поспешил закрутить интригу, заявив, что Карабах уже давно отдали и единственное спасение — требовать отставки предательских властей. Отметим, что вчера, говоря о возможности сотрудничества “Наследия” и АНК, Лариса Алавердян отметила, что в отличие от АНК, поднимающего вопрос о смене власти, они ставят вопрос изменения системы.
У АРФ Дашнакцутюн свой график мероприятий. Тематика та же — карабахское урегулирование. Митинг, приуроченный ко Дню независимости НКР, будет проведен несколько раньше — 2 сентября. Цель, как отмечается в распространенном партией заявлении, “отстоять победу нашего народа и заставить уважать факт самоопределения Арцаха, ответить отказом на любую навязываемую нам уступку”. Вторым пунктом идет озабоченность процессом урегулирования армяно-турецких взаимоотношений. Дашнакцутюн также подтверждает свое требование отставки действующего министра иностранных дел, считая его ответственным за “дипломатические провалы”.
Есть еще одна тема, которая активно раскручивается в новом политическом сезоне и вокруг которой, как заявила Лариса Алавердян, позиции “Наследия” и АНК вроде как совпадают. Речь о последнем докладе бывших членов расформированной Экспертной группы по расследованию событий 1 марта, представителях “Наследия” и конгресса, Седы Сафарян и Андраника Кочаряна. Последние сообщили, что АНК передал им документ, где указаны имена четырех олигархов и нескольких должностных лиц, которые якобы получили со складов Министерства обороны спецодежду и снабдили ею, как они предполагают, тех, кто участвовал в беспорядках. На попытку провести соответствующее исследование на складе Министерства обороны сотрудники ведомства ответили отказом.
Отметим, что, ознакомившись с докладом, Специальная следственная служба назвала версии, выдвигаемые в нем, “плодом больного воображения адвокатов”. Однако Временная парламентская комиссия по изучению событий 1 марта обратилась к АНК с предложением совместно уточнить факты, изложенные в этом докладе, и выявить происхождение документа, на который ссылаются адвокаты. Заодно разобраться и с вытекающими из него предположениями. Не далее как вчера конгресс ответил сухим письменным отказом и этим лишний раз обозначил свой интерес, далекий от заверений о поисках правды и справедливости. Развеивать столь выгодные для себя версии событий 1 марта в его планы, естественно, не входит и сотрудничать с Временной комиссией в этом вопросе он не намерен. “Наследию” же предстоит определиться, совпадает ли его интерес с конгрессовским и стоит ли по этому поводу менять “часовой пояс”.
Тамара ОВНАТАНЯН