Говорили не об убийстве экс-супруга, а о возвращении дочки матери

Архив 201206/03/2012


Бывшая жена владельца “Арай” дает разъяснения по поводу выдвинутого против нее компромата

Недавно распространенная отечественными СМИ информация о том, что в деле о самоубийстве владельца компании “Арай” Армена Петросяна появились новые сенсационные подробности, больно ударила по его экс-супруге Татьяне Чаденковой. Тем паче что новости напрямую касались именно ее предполагаемого участия в гибели бывшего мужа. Точнее, женщина напрямую обвинялась в организации убийства Армена Петросяна. Сама Татьяна эту информацию категорически опровергает. Более того, сама выдвигает обвинения против экс-родни.

Напомним, что речь идет о статье, опубликованной в hetq online. В ней рассказывалось о том, что сестре Армена Петросяна Армине Петросян был подкинут компакт-диск с видеозаписью разговора по скайпу экс-супруги погибшего Татьяны Чаденковой с неким Артуром. Электронное СМИ сообщало, что собеседники говорили о выходцах то ли из Ингушетии, то ли из Чечни, которые через горы должны были пробраться на территорию нашей республики и разделаться с Арменом Петросяном. В другом отрывке интернет-разговора собеседники обсуждали различные варианты ликвидации. Так, согласно hetq online, Татьяна предлагает провести операцию по дороге в Грузию (видимо, жертва собиралась ехать в соседнюю республику), мол, там не будут сильно напрягаться для расследования гибели иностранного гражданина. Впрочем, ее собеседник этот вариант отметает, заметив, что в Грузии правоохранительные органы взяток не берут и что там везде установлены камеры наблюдения, а значит, провернуть задуманное в этой стране им будет намного сложнее. В сайт расследующих журналистов была загружена и 20 минутная выжимка из самой видеозаписи.
Вот на эти обвинения и отреагировала Татьяна Чаденкова, послав письмо в редакцию “НВ”. В нем экс-супруга хозяина “Арай” рассказывает о проблемах, возникших с родней бывшего мужа. Речь идет об их совместной с Арменом Петросяном дочери, которую ее отцовская сторона желает отнять у матери. “Вот уже 2 года я борюсь в судах трех стран за право быть рядом со своей дочкой, которую до трех с половиной лет воспитывала одна и которую в конце 2009 года семья мужа, гражданина Армении, отняла у меня жестоким образом, — пишет Татьяна Чаденкова. — Ребенок, который был так привязан ко мне, вот уже два года лишен материнской заботы, ласки и любви… После смерти Армена Петросяна, то есть с прошлого года, мою дочку Карину, гражданку России и Армении, незаконно удерживает мать покойного мужа. Эта семья с их связями, материальными возможностями и верой в свою полную безнаказанность никогда не стеснялась в средствах, применяемых против меня, и с презрением относились к слову “закон”. Сразу, как только я узнала о смерти мужа, я позвонила его матери, чтобы разделить с ней горе и, конечно, забрать свою дочь, для которой я осталась единственным близким человеком. Однако бывшая свекровь редко отвечала на мои звонки, сообщения и письма. Поняв, что ребенка она добровольно возвращать не собирается, я в декабре 2011 года приехала в Армению. Здесь я была поставлена перед фактом, что мать моего бывшего мужа получила опекунство над моей дочкой, которой сейчас пять лет”.
Чаденкова утверждает, что она сразу же обратилась в органы опеки и попечительства Арабкирского района, где, по ее словам, без каких-либо объяснений затягивали вынесение постановления о передаче ребенка матери. В то же самое время семья бывшего мужа подала иск о лишении Чаденковой родительских прав: “После двух лет судебных разбирательств с мужем я вынуждена теперь снова судиться, чтобы вернуть моего ребенка!”
Чаденкова считает, что, именно пытаясь отвлечь правоохранительные органы и общественность от своих “противоправных” действий, семья ее бывшего мужа предоставила СМИ видеоролик с “комментариями”, которые искажали суть разговора. Чаденкова утверждает, что в разговоре речь шла о возвращении ей ребенка. “Как отчаявшаяся мать, страдающая от разлуки с ребенком, я выслушивала разные предложения и возможности вернуть дочку, вывезти ее разными путями в Россию (об этом и идет речь в разговоре на видео). Однако, усомнившись в законности предложенного, я отказалась от такой “помощи”. Тем более что разговор был инспирирован знакомым мужа и его матери, что изначально не внушало доверия. Эта запись была сделана больше года тому назад и хранилась у моего мужа, а после его смерти в доме его матери и сестры (видимо, до удобного случая)”.
Пару недель назад, когда “НВ” освещала информацию о видеокомпромате, мы отметили, что решать, является ли запись сфабрикованной или “скомпонованной”, — задача правоохранительных органов. Сегодня мы вынуждены повторить то же самое по поводу письма Татьяны Чаденковой. Экспертиза способна без труда выяснить, шла ли речь лишь о судьбе маленькой девочки или собеседники действительно замышляли убийство. Надеемся, правоохранительные органы обратят внимание и на проблему, поднятую Чаденковой, — женщина буквально умоляет помочь вернуть ей ребенка.
Подготовила