Ежегодный доклад Госдепа США: неучтенные реалии

Архив 201114/04/2011

На днях вышел очередной ежегодный доклад Госдепа США по странам. Документ уже получил немало экспертных оценок, как позитивных, так и отрицательных. Но нельзя не отметить: многие специалисты убеждены, что вольно или невольно, доклад не полностью отражает суть реальных проблем, существующих в освещаемых странах и регионах.

Одной из подобных, однобоко и неполно освещенных проблем, по нашему убеждению, является проблема беженцев и вынужденных переселенцев. В частности, когда речь идет о Нагорном Карабахе. Детально описывая трудное положение беженцев и вынужденных переселенцев в Армении и Азербайджане, порожденное конфликтом, как ни странно, доклад не затрагивает собственно Карабаха. Возникает ощущение, что авторы документа всячески избегали говорить об этом. Пространно, детально, с приведением фактов и цифр описывается положение большого числа несчастных людей, которые, как указано в докладе по Азербайджану, фактически насильно привязаны властями к лагерям беженцев печально известной еще с советских времен системой “прописки”. Эти люди практически лишены возможности свободно перемещаться и, по сути, являются заложниками в руках властей, “разменной монетой” во внешней политике страны. И это беженцы, которые живут в признанной всеми стране, имеющей широкие политические и экономические связи с другими признанными и непризнанными государствами, получающую всевозможную, но неведомо как используемую помощь. Имеется в наличии, как указано в том же докладе, и сотрудничество с международными организациями, занятыми решением проблем беженцев (Норвежский совет по беженцам, Офис Верховного комиссара по делам беженцев ООН и т.п.).
На фоне всего этого, повторимся, остается непонятным, что в докладах по Армении или Азербайджану не нашлось слов, описывающих положение беженцев и перемещенных лиц в Нагорном Карабахе. Даже если эта республика не признана со стороны мирового сообщества, означает ли это, что права человека, гуманизм не относятся к людям, живущим в непризнанных странах? Рискну предположить: может, американцы и рады бы опубликовать доклады о положении дел в непризнанных странах, но, как, например, в случае с Нагорным Карабахом, возникает проблема, — в доклад какой страны поместить положения, касающиеся состояния того или иного вопроса?
Можно предложить следующий выход. Он заключается в том, что надо “рискнуть” вместе с докладами признанных или полупризнанных стран публиковать доклады и по непризнанным. В этом случае слова о верховенстве прав человека не будут в определенном смысле голословны и не станут зависеть от места проживания конкретного человека. В конце концов, любая непризнанная страна рано или поздно либо признается мировым сообществом, либо ее судьба складывается иначе. А права человека — величина неизменная, не зависящая от политической, географической и любой иной конъюнктуры.
Армен МАНУКЯН