Диалоги в парламентском стиле

Архив 200931/10/2009

Вчера депутаты подводили итоги прошедшей четырехдневки, а заодно обменивались любезностями и комментировали скандальные заявления, которые успели наговорить за неделю. Диалог проходил, как всегда, в любимом народными избранниками стиле “сам дурак”.

КТО ТАКИЕ ОЛИГАРХИ?

Героем вчерашнего брифинга оказался глава “Процветающей Армении” Гагик Царукян, причем произошло это с подачи представителей фракции “Наследие”, которые выразили недоумение в связи с некоторыми его высказываниями. Журналистам оставалось лишь подхватить тему и выяснить, что думают коллеги по поводу его утверждения о том, что политикой должны заниматься люди имущие, к коим он причисляет себя, которые не станут зариться на народное добро.
Напомним, что, комментируя заявление высокопоставленного чиновника Всемирного банка о том, что развитию экономики Армении мешает олигархическая система, Царукян заявил: “Экономика может развиваться только тогда, когда всем будут предоставлены равные возможности… Вообще, какие олигархи, кто-нибудь может сказать, кто такие олигархи? Политикой должны заниматься люди, которые ни в чем не нуждаются и не станут жить за счет народа. Тот человек, который инвестирует в страну, на самом деле озабочен ее развитием, ее процветанием и будущим своих детей. Я сам ни в чем не нуждаюсь, я пришел не обманывать народ, а помогать ему. Вот, например, я закупаю виноград за 110 драмов за килограмм, чтобы помочь крестьянину, а мог бы закупать за 60-80 драмов за килограмм. Более того, сегодня я плачу своему министру, чтобы он мог нормально содержать свою семью и не зарился на народное добро. А те, кто вызубрил что-то и говорит, что предприниматели не должны заниматься политикой, пусть они поговорят со мной, пусть скажут, что они сделали для страны. Я готов сесть с ними за стол и поговорить о том, что они сделали для страны и что я”…
Лариса Алавердян обратила внимание собравшихся на то, что политические силы почему-то оставили без внимания это заявление Царукяна. А ведь оно, по ее мнению, как минимум антиконституционно, так как Основной закон страны запрещает депутатам заниматься предпринимательской деятельностью.
Ее, по сути, поддержал глава фракции АРФ Дашнакцутюн Ваан Ованесян, констатировав, что в Армении реальность и Конституция — это две большие разницы. Представитель “Оринац еркир” Ованес Маргарян заявил по этому поводу, что не считает себя вправе комментировать Конституцию, но полагает, что это ее требование можно было бы почетче отразить в регламенте НС. Но в целом, по его словам, депутаты-предприниматели, как правило, соблюдают букву закона, оставаясь акционерами и передавая свой бизнес в управление другим лицам.
На это же обстоятельство напирал и глава фракции РПА Галуст Саакян, который изобразил искреннее удивление в связи со ссылками “Наследия” на Конституцию. “А какая связь между Конституцией и Гагиком Царукяном?” — заявил он, заверив аудиторию, что их коллега по коалиции прекрасно знает Конституцию. Впрочем, как и все остальные депутаты-бизнесмены в парламенте.
“Гагик Царукян отлично знает Конституцию Армении, знает, что предприниматель не имеет права быть депутатом”, — подтвердила в свою очередь депутат от “ПА” Наира Зограбян, порекомендовав “Наследию” поменьше удивляться, что даст возможность ее членам заниматься своими проблемами. И вообще, по словам Зограбян, заявление Царукяна бессовестно исказили. На самом деле он имел в виду, что состоявшийся предприниматель, который оказывает серьезное влияние на экономику страны, не имеет видов на государственный карман и может спокойно заниматься политикой.
К объяснениям по поводу того, что именно хотел сказать Царукян, подключился его пресс-секретарь Хачик Галстян. “Говоря о том, что предпринимателям надо создать равные условия, господин Царукян попытался отделить олигархию от монополии. Монополий действительно не должно быть, и ни один из его бизнесов не является монопольным. Он действует в поле честной конкуренции. А у олигархии есть множество определений, одно из которых предполагает вовлеченность предпринимателя в политику. Бесспорно, что Гагик Царукян перешел из делового мира в политику совсем с другой целью. В первую очередь как патриот, как один из важнейших оплотов нашей родины, он выразил желание создать партию и, используя свой авторитет в деловом мире, лидировать и в политике”, — заявил Галстян, выступая накануне в одном из пресс-клубов.

“ЗАЙМИТЕСЬ СВОИМИ
ВНУТРЕННИМИ ПРОБЛЕМАМИ”

Один из самых популярных советов, которыми любят обмениваться депутаты НС. Не стал исключением и Гагик Царукян, которого спросили о том, как он относится к законопроекту “Наследия” о признании Арменией независимости Нагорного Карабаха. Глава “Процветающей Армении” заявил в ответ, что было бы лучше, если бы “Наследие” занималось своими внутренними проблемами.
Ответ от “Наследия”, основательно проштудировавшего блиц-интервью Царукяна, не заставил себя долго ждать. “У каждой партии имеются внутренние проблемы. Нужно сказать, что их имеет и партия “Процветающая Армения”, как минимум в связи с тем случаем, который произошел с одним из депутатов фракции”, — заявила Лариса Алавердян, реагируя на сказанное Царукяном. Речь, напомним, о произошедшем в начале октября у села Мармарашен инциденте с депутатом фракции ПА Каро Карапетяном, который во время ссоры с неким Артуром Задояном выстрелил в последнего пять раз. “Случившееся с нашим депутатом отнюдь не внутренняя проблема, это инцидент, он находится в ведении правоохранительных органов, и это не может быть той внутренней проблемой, на которую намекает “Наследие”, — заочно возразила ей член фракции ПА Наира Зограбян. 

“ЦАРУКЯН, ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ,
СКУПИТ ВСЮ ЗАПАДНУЮ АРМЕНИЮ”

Такой неожиданный ракурс в теме армяно-турецких взаимоотношений приоткрылся в свете недавних высказываний турецкого бизнесмена Каана Сояка. Последний не исключил в перспективе возможности того, что после открытия границы армяне начнут скупать в Турции земли. Заметим, свои же земли.
“Возможно ли такое развитие событий и вынашивают ли отечественные власти подобные планы по возврату земель Западной Армении? — в ответе на этот вопрос глава фракции Дашнакцутюн Ваан Ованесян был категоричен. Хотя вопрос ему явно понравился.
“Власть как категория может, но эти власти — нет. Кроме того, Каан Сояк немного лукавит, так как турецкие законы не так легко позволяют иностранцам приобретать недвижимость”, — заявил он, выразив сомнение в том, что та категория предпринимателей, которая может себе это позволить, предпочитает приобретать имущество в более комфортных зонах, и “их подобные действия очень редко основаны на патриотических чувствах”.
“Гагик Царукян, будь его воля, выкупил бы всю Западную Армению”, — полушутя заявила депутат от “Процветающей Армении” Наира Зограбян. Ее коллега по партии секретарь фракции ПА Арам Сафарян привел несколько примеров на предмет того, что покупать что-либо в Турции иностранцам армянского происхождения практически невозможно. В частности, напомнил о том, что три года тому назад, когда был объявлен тендер крупнейшей турецкой автомобильной компании, в качестве покупателя выступил армянский предприниматель из России Рубен Варданян. Тогда Совет безопасности Турции созвал специальное заседание, на котором было вынесено решение не продавать компанию армянскому предпринимателю, так как это чревато угрозой национальной безопасности Турции.
“Уверен, что если подобные предприятия будут выставлены на продажу в Армении, то наш Совет национальной безопасности и основные политические силы серьезно подумают, можно ли допускать такую сделку. Поэтому наша законодательная сфера нуждается в совершенствовании. Имею в виду некоторые защитные действия, которые Армения должна предпринять, чтобы противостоять более сильной турецкой экономике”, — сказал Арам Сафарян.
Еще один пример от Сафаряна касался американского предпринимателя армянского происхождения, который еще в 80-е годы купил в Ване, где раньше жили его предки, гостиницу, однако ему местные турки так и не дали развернуть свое дело и он вынужден был его продать.
Глава РПА Галуст Саакян был в этом вопросе более чем оптимистичен. Он заявил, что нет смысла скупать, так как рано или поздно наши земли вернутся к потомкам настоящих хозяев. В подтверждение сослался на мировой и европейский опыт, когда имущество было возвращено настоящим хозяевам даже спустя столетия.