Депутатов поставят перед выбором: бизнес или мандат…

Архив 201002/11/2010

С недавних пор отечественные депутаты обнаружили, что безнаказанно нарушают конституционную норму, запрещающую совмещать законодательную деятельность с предпринимательской.

Немало удивившись тому, что раньше этого в упор не замечали, приступили к разработке соответствующих поправок в регламент НС, запрещающих совмещать интересы собственного бизнеса с политикой. Причем тем народным избранникам, которых уличат в нарушении, придется распрощаться с мандатом. Инициатива продвинулась настолько, что представители всех парламентских фракций обсуждали ее в конце прошлой недели на совещании у спикера.
Хорошо известно, что, согласно статье 65-й Основного закона страны, “депутат не может заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должность в государственных органах, органах местного самоуправления или коммерческих организациях, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, педагогической и творческой”. На деле же легче назвать поименно депутатов, которые эту конституционную норму не нарушают, чем сосчитать тех, кому до сих пор удавалось благополучно обходить ее стороной. Не ошибемся, если скажем, что как минимум каждый второй депутат Национального собрания откровенно нарушает Конституцию страны, делая вид, что якобы имеет к собственному бизнесу опосредованное отношение. Время от времени, однако, в пылу дискуссий, особенно по законам соответствующей направленности, они проговариваются, что на самом деле являются действующими бизнесменами. Но это мало кого удивляет.
Почему вдруг народные избранники, сплошь и рядом нарушающие конституционную норму, решили проявить чудеса сознательности и наступить на горло собственной песне, прописав запрет на предпринимательство в регламенте Национального собрания? Вряд ли это когда-нибудь произошло бы по собственной воле. На самом деле причина в стандартах, которым обязана соответствовать Армения, будучи членом международной антикоррупционной организации GRECO, действующей при Совете Европы. В частности, требование исключить конфликт интересов, возникающий как следствие при сочетании законотворческой и предпринимательской деятельности, — всего лишь один из множества принципов, предписываемых этой организацией и призванных обеспечить не имитацию, а реальную борьбу с коррупцией.

Впрочем, из того, что отечественные законодатели пропишут эту антикоррупционную норму в регламенте НС, еще не следует, что они будут ее соблюдать. Депутаты-бизнесмены, откровенно сочетающие в себе принцип “два в одном”, прочно свыклись с мыслью, что иначе и быть не может, а потому разубедить их в том, что они нарушают закон, не представляется возможным. Подтверждением этому стали их откровения на последнем брифинге в НС.
Тему подняли оппозиционные депутаты. В частности, глава фракции “Наследие” Степан Сафарян сообщил, что в парламенте будет создана специальная комиссия по этике, которая будет регламентировать вопросы, связанные с нарушением требования о запрете на предпринимательскую деятельность депутатов. “Если у депутата есть какой-либо бизнес, а в нашем парламенте можно по пальцам сосчитать депутатов, у которых его нет, то этот бизнес должен быть передан в доверительное управление, в противном случае депутат может лишиться мандата”, — пояснил Сафарян. Кроме того, по его словам, чтобы исключить конфликт интересов, депутат не должен принимать участия в голосовании законопроектов, непосредственно касающихся тех видов бизнеса, которыми он владеет. Смеем предположить, что это нововведение вряд ли обрадует народных избранников, которые и заседают-то в парламенте исключительно с целью лоббирования собственных бизнес-интересов.
В продолжение этого разговора новоиспеченный вице-спикер от партии “Баргавач Айастан” Самвел Баласанян, кстати, владеющий заводом по производству пива “Гюмри”, рестораном “Санасар-Багдасар” и прочими объектами, стал объяснять журналистам, что нигде в мире нет понятия “депутат-бизнесмен”. “Если вы считаете меня таковым, то это не так, я уже 11 лет занимаюсь политикой и даже дольше. И я считаю, что в парламенте просто необходимо иметь людей, которые бы защищали права бизнесменов. Во всех парламентах мира есть такие депутаты, и я являюсь таковым”, — заявил записавшийся в лоббисты Баласанян, похоже, искренне уверовавший в то, что не является предпринимателем. Что касается пивного завода и прочих объектов, которыми он владеет, то вице-спикер не усматривает в этом никакого нарушения закона: “Каждый гражданин Армении имеет право на собственность, в том числе и депутат”. Добавим, что депутат в отличие от “каждого гражданина” имеет весьма надежные гарантии сохранности своей собственности, а именно: статус неприкосновенности и возможность благополучно крышевать собственный бизнес, пусть даже формально записанный на тещу или на бабушку.
Неожиданно вмешавшийся в дискуссию малоизвестный широкой публике депутат-мажоритарник с предпринимательским прошлым (не исключено, и настоящим) Мхитар Арутюнян, пополнивший ряды фракции “Баргавач Айастан” лишь в декабре прошлого года, решил пожелать народу соответствующего названию своей партии процветания. “Дай бог, чтобы весь армянский народ обзавелся собственным бизнесом, все без исключения имели бы собственность. Только из кого тогда будут выбирать депутатов, выходит, не из кого”, — заявил он, всерьез полагая, что в отсутствие коллег-бизнесменов законодательное собрание обречено на кадровый голод.
Действительно, из кого, если не из бизнесменов, должен состоять парламент? Неужели из профессиональных политиков? Такой очевидный для международной практики ответ большинству нынешних народных избранников может показаться страшным сном, потому как уступать свое “место под солнцем” кому бы то ни было они не намерены.
Между тем самый короткий путь к тому, чтобы отвадить крупный бизнес от парламента, хорошо известен. Достаточно внести в Конституцию поправку об отказе от статуса неприкосновенности — и депутатский мандат потеряет всякую привлекательность для представителей отечественного бизнеса. Конечно, свято место пусто не бывает, и вместо самих предпринимателей в парламенте появятся их протеже, профессионально отстаивающие их интересы, но при этом хотя бы не нарушающие конституционных норм. Проблема в том, что к таким нововведениям отечественный парламент не готов, уж лучше создать очередную комиссию, которая вряд ли сможет противостоять “неписаным правилам”. К тому же, что бы там ни диктовали антикоррупционные рекомендации, неприкосновенность удивительно хорошо сочетается с большими деньгами. Более того, она их приумножает…