Что такое роскошь по-армянски? или Закон имени Робина Гуда

Архив 201020/11/2010

Одним из наиболее запоминающихся законодательных “ноу-хау” минувшей недели можно по праву назвать инициативу независимого депутата Виктора Даллакяна, предложившего ввести налог на роскошь. Примечательно, что эту идею парламентария поддержало неожиданно и правительство, которое достаточно активно подключилось к работе над документом.
Как следует из обоснования законопроекта, вся фишка в том, чтобы поубавить аппетиты некоторых наших бизнесменов, а также депутатов-толстосумов, которые, конечно же, не в восторге от новых налоговых перспектив. Впрочем, как известно, законы в реальности и на бумаге — две большие разницы. Другое дело, что сама попытка преподать урок иным не страдающим от скромности деятелям, кичащимся своим достатком в стране, где минимальная пенсия составляет 10,5 тысячи драмов, заслуживает внимания.
“При разработке законопроекта учитывался опыт различных стран, — сказано в обосновании проекта, где действительно есть ссылки на Украину, Казахстан… С аналогичными инициативами выступали в свое время и депутат Госдумы РФ Александр Бабаков и председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Что касается западных государств, то богатый опыт в этом смысле у Австрии и Швейцарии, где за коттедж общей площадью в 500-600 кв. метров его владелец ежегодно платит порядка 10-15 тысяч евро. Во Франции налогом на роскошь облагаются семьи, чье имущество превышает 750 тысяч евро, причем независимо от годового дохода. Отдельное внимание уделено в документе налогу на дорогие автомобили, на которых так любят погонять по ереванским улицам отпрыски отечественных богатеев. В Дании, например, исходя из экологических соображений за регистрацию новоприобретенного автомобиля приходится платить сумму в 105 процентов от стоимости автомобиля. А вот в Израиле автоналог рассчитывается исходя из размеров железного коня и объема выхлопных газов, производимых при поездке. В среднем за несоответствие введенным на государственном уровне стандартам израильтяне отдают в казну 70% от стоимости машины.
Вернемся, однако, в родные пенаты, где в случае принятия закона также следует ожидать ужесточения налоговых ставок. Так, например, в даллакяновском документе оговорено, что те наши соотечественники, которые располагают жилой собственностью не только за пределами города, но и внутри него, а именно — квартирой, площадь которой превышает 80 квадратных метров, будут платить ежегодный налог в размере 10% от стоимости всей жилой площади. А вот если ваше частное имение расположено в городской зоне и вы к тому же владеете квартирой площадью больше 40 квадратных метров, то годовой “взнос” в казну составит 20 процентов от стоимости обживаемых вами метров. Надо сказать, в законопроекте можно найти всевозможные вариации на эту тему, расписанные настолько подробно, что становится ясно — обойти букву закона богатеям будет сложновато. На всякое “а если” в документе найдется свое “а вот это не надо”. Если, конечно, охочим до роскоши адресатам законопроекта и вправду не жаль делиться кровно заработанными с госказной: наверняка найдутся и те, кому десяток-другой тысяч долларов карман не тянет. Про них читаем в 7-й статье проекта: гражданам, располагающим имуществом внутри республики и за ее пределами в размере 500 тысяч — 800 тысяч долларов, в среднем светит налог порядка 20%, а если общий размер имущества превышает указанную сумму, то и все 40%. Все изъятые деньги пойдут в госбюджет, а оттуда, по идее, в карманы плохо обеспеченных слоев населения, как это происходит в большинстве стран Европы. В частности, во Франции, где обеспеченная прослойка не слишком жалует эту систему: мол, государство хочет выглядеть в глазах населения Робином Гудом за счет тех, кто сделал для страны больше, чем кто бы то ни было. В итоге за последние несколько лет многие владельцы крупных корпораций, известные медийные фигуры перебираются в страны с более мягким в этом смысле климатом.
Отечественные же парламентарии относятся к инициативе В.Даллакяна по-разному. Степан ЗАКАРЯН из “Жарангутюн” считает, что в столь тяжелых социальных условиях закон может прийтись очень кстати. “Думаю, определить на законодательном уровне, что же все-таки такое роскошь, было бы полезно. Как именно это будет сформулировано, сказать затрудняюсь, но если специалисты смогут доказать, что от такого налога народу будет польза, я выскажусь “за”, — сказал он.
Руководитель парламентской фракции “Оринац еркир” Эгине БИШАРЯН также полагает, что прежде на суд НС и общественности следует представить четкое объяснение того, что же все-таки должно считаться роскошью. “Может, это большая квартира или земельный участок, который перешел его владельцу по наследству. Спрашивается, зачем тогда ему платить? — вопрошает она. — Другое дело, что отдельных роскошествующих граждан привлечь к ответственности не помешает. Просто не нужно забывать, что среди них есть те, кто и так трудится в поте лица и платит налоги. А тут получается еще и дополнительная мзда? Не многовато ли? Впрочем, с деталями законопроекта еще предстоит ознакомиться в феврале. Тогда и станет ясно, поддержит ли наша партия эту инициативу”.
Артюша ШАХБАЗЯН из АРФ Дашнакцутюн настроен позитивно. “Мы и сами в свое время подумывали о внедрении подобных санкций по отношению к нескромным богатеям, — сказал он. — Подобный опыт других стран свидетельствует о стремлении к социальной справедливости, и нам тут есть чему поучиться. Просто для начала следует детально изучить все “за” и “против”. Но то, что этим мы обеспечим приток в госбюджет, — факт”.
Примерно та же позиция и у “Баргавач Айастан”. Секретарь фракции Арам САФАРЯН в курсе подобных моделей на Западе и считает, что в случае принятия новшества нам придется привести в соответствие с европейскими стандартами всю сферу налогообложения. “Пока же я затрудняюсь сказать что-либо по поводу того, что конкретно следует именовать роскошью”, — заключил он.