Что лучше — безналичное счастье или “кэш”?

Архив 201110/12/2011

С обсуждением госбюджета на 2012 год слово “соцпакет” как-то очень уж стремительно ворвалось в наш обиход, пополнило словарный запас, спровоцировав массу неоднозначных комментариев и оценок — положительных и наоборот.

Положительных, потому что впервые госбюджетом предусмотрено 18 млрд драмов на поддержку порядка 100 тысяч госслужащих. “Сотрудники госучреждений будут включены в программу вне зависимости от размера зарплаты, и новшество станет подспорьем семьям низкооплачиваемых госчиновников”, — в таком ключе, помнится, высказался премьер-министр Тигран САРКИСЯН.
Авторы инициативы утверждают: важной стороной безналичного бонуса от государства является то, что он не приведет к инфляционным давлениям. К тому же соцпакет и впрямь может облегчить финансовый груз среднестатистической семьи: можно медстраховку оформить, образование оплатить, ипотечный кредит покрыть или на 7 дней отдыхать поехать. Правда, только в пределах Армении или в Карабахе.
Среди госслужащих немало таких, которые предпочитают помощь наличными: мол, вы надбавку к зарплате устройте, а мы уж решим, как распорядиться этим богатством. Между тем, как заметил в одном из телеинтервью министр финансов Ваче ГАБРИЕЛЯН, если будет прибавка к зарплате, то она будет иметь соответственную градацию: министр будет получать больше, рядовой сотрудник — меньше, а в случае с безналичным соцпакетом все чиновники получат одинаковый бонус. Над лимитом соцпакета пока работают, а в страховых компаниях готовятся принимать наплыв новых клиентов, ибо новшество предполагает еще и медицинское страхование. Говорят, такая услуга положительно скажется и на системе здравоохранения, а в будущем даже станет платформой для внедрения обязательного медстрахования. Опять же таким образом собираются развивать внутренний туризм — путевки в силе уже с начала 2012-го.
Это по поводу так называемых плюсов, которые активно лоббирует правительство. Минусов, однако, по мнению скептиков, ничуть не меньше. Многие и вовсе ничего кроме мухлежа в инициативе не усмотрели. А те, кому не посчастливилось попасть на госслужбу, задаются вполне резонным вопросом — а как же мы?
В беседе с корр. “НВ” доктор экономических наук, руководитель аналитического центра “Альтернатива” Татул МАНАСЕРЯН заметил, что ему и самому не очень понятно, почему обделены вниманием сотрудники других сфер. “А что сказать тем, кто задействован в частном секторе? Или тем, кто в теневой экономике: они не застрахованы от рисков, — говорит он, добавляя, что могут возникнуть серьезные проблемы с точки зрения социальной справедливости. — Что касается медицинской составляющей соцпакета, то и тут немало краеугольных камней. Мы же все прекрасно знаем, как осуществляется госзаказ — на стенах медучреждений прикреплен перечень категорий пациентов, которые могут им воспользоваться, тем не менее людям говорят: знаете, не получится… Весьма серьезные сомнения и даже опасения вызывает и процесс распределения средств между больницами и поликлиниками. Будет ли целевым использование этих сумм? Насколько эффективным оно будет, ибо, как показывает опыт, даже в США были случаи финансовых махинаций в этой сфере. Смогут ли обеспечить надлежащий контроль за потоками? — вот в чем вопрос”. И впрямь. Как бы отечественные махинаторы не переплюнули американских: ведь если тамошний бюджет такой урон кое-как еще стерпел, наш может затрещать по швам так, что никакими траншами и кредитами не заштопать.
На вопрос о том, не лучше ли было просто повысить людям зарплату, Т.Манасерян ответил: “Возможно, самые сознательные используют суммы по назначению, но есть ведь граждане, находящиеся в крайне тяжелом социальном положении, и они скорее всего попытаются за счет здоровья решить другие проблемы”.
Что ж, возможно и так, но, с другой стороны, если человек плохо обеспечен, ему и впрямь не до походов к врачу — ему бы питаться получше да не мерзнуть, а там глядишь, и болячки отступят, и на воды ехать не придется — в какой-нибудь Арзни или в лучшем случае Джермук. Кстати, опять же где гарантия, что владельцы домов отдыха не являются заинтересованной в этом деле стороной. Бытует мнение, что с помощью соцпакетов будут обеспечивать, так сказать, санаторные заезды, а стало быть, суммы, предназначенные для граждан отдыхающих, будут оседать в карманах олигархов — владельцев местных резортов. То есть разговоры о развитии внутреннего туризма — это так, проформы ради.
Для кого-то: ну и что? На самом деле проблема в морально-нравственной плоскости: почему на госотпуске трудяг должны наживаться те, кому деньги уже девать некуда? “Было бы наивно полагать, что на начальных порах распределение путевок будет бескорыстным и честным”, — говорит А.Манасерян, отмечая необходимость тотального контроля за тем, как, куда и на что были потрачены безналичные средства работников.
Хотелось бы. Как показывает мировая практика, система соцпакетов не приживается сразу. В США путем всевозможных махинаций на этом деле и из госбюджета умыкнули не один миллиард долларов. В начале 80-х в Бельгии на безналичной помощи беженцам двое ребят нагрели руки на сумму около 1 миллиона евро. А вообще международные эксперты советуют внедрять подобные новшества только в случае, когда экономика страны уже пережила кризисные времена, миновала коллизии. Можем ли мы сказать такое о себе? Вряд ли. А значит, скорее всего хваленое “ноу-хау”, увы, приподнесет нам еще не один неприятный сюрприз.