Бойкотировать или нет подкомиссию по Карабаху?

Архив 201101/02/2011

Армянская делегация в ПАСЕ перед выбором
На состоявшейся на прошлой неделе зимней сессии ПАСЕ, как известно, была реанимирована подкомиссия по Нагорному Карабаху. Армянская делегация приложила максимум усилий для того, чтобы этого не произошло, однако ее аргументы не были услышаны. Такой итог был вполне предсказуем, если учесть двойное председательство Турции — представители этой страны с недавних пор возглавляют ПАСЕ и Комитет министров СЕ. Сегодня наша делегация стоит перед вопросом, бойкотировать или нет работу подкомиссии, воссозданной недюжинными усилиями Мевлюта Чавушоглу.

Свою позицию по поводу восстановления комиссии, которая была в свое время сформирована под председательством лорда Рассела-Джонстона, армянская делегация изложила в письме, адресованном членам Бюро ПАСЕ. Но волею обстоятельств с письмом приключилась почти детективная история и до членов Бюро оно не дошло, застряв где-то в секретариате, сотрудники которого почему-то решили, что письмо адресовано им, и не стали пересылать его дальше.  Выступавший на заседании Бюро ПАСЕ глава армянской делегации Давид Арутюнян тем не менее имел возможность представить изложенную в этом письме позицию армянской стороны. Главный аргумент в изложении Давида Арутюняна состоит в том, что с воссозданием данной подкомиссии ПАСЕ неизбежно столкнется с проблемами, которые находятся в рамках мандата и полномочий сопредседателей Минской группы ОБСЕ. “Сколь бы ни пытались создать впечатление, что будут рассматриваться вопросы гуманитарного характера, тем не менее все эти вопросы рассматриваются в едином пакете в формате Минской группы. По нашему мнению, работа подкомиссии будет просто препятствовать работе МГ ОБСЕ”, — отметил глава делегации.
“Армянская делегация глубоко обеспокоена тем, что действия Бюро могут навредить основному переговорному процессу при содействии сопредседателей Минской группы ОБСЕ”, — говорится в письме, подписанном всеми членами нашей делегации, но не дошедшем до адресатов.
Следующий не менее важный аргумент состоит в том, что сначала надо достичь сближения позиций двух делегаций в том смысле, чтобы они прекратили постоянные обвинения и выпады в адрес друг друга. “Тщетные попытки сгладить агрессивную риторику и улучшить атмосферу взаимоотношений между делегатами обеих стран предпринимались Расселом-Джонстоном в 2006 году, но эту проблему решить так и не удалось”, — заметил Д.Арутюнян.
По словам члена армянской делегации Эрмине Нагдалян, которая на этой неделе была избрана председателем комиссии по экономическим отношениям и развитию и также участвовала в упомянутом заседании Бюро, все хорошо помнят печальный опыт работы подкомиссии во главе с Расселом-Джонстоном. “Поэтому сегодня “реанимация” того, чему однажды мы были свидетелями — бесполезная трата времени”, — считает она, обращая внимание на неверную трактовку вопроса о том, почему эта подкомиссия прекратила свою работу. По ее словам, деятельность подкомиссии была прекращена вовсе не из-за смерти Рассела-Джонстона, а еще при его жизни, поскольку она не могла развернуть сколь-нибудь продуктивной деятельности в той негативной атмосфере, которая царила между армянскими и азербайджанскими делегациями. “Максимум, чего удавалось достичь в рамках ее заседаний, — это установление перемирия между делегациями на час, поскольку договоренность Рассела-Джонстона с делегациями о мирном обсуждении буквально через час нарушалась”, — напомнила она, выразив уверенность, что эту подкомиссию ожидает та же судьба, что и прежнюю.
Член армянской делегации депутат Наира Зограбян выразила удивление поведением французского депутата Жан-Клода Ниньо, с которым они специально встречались и которому представили все аргументы о нецелесообразности подкомиссии. “Он согласился с точкой зрения армянской стороны и заметил, что параллельные МГ ОБСЕ процессы неприемлемы, а также обещал поставить этот вопрос на заседании Бюро. Однако, к сожалению, как отмечают участники заседания, Ниньо не сказал ни слова. Я обращаю на это внимание соответствующей страны-сопредседателя”, — рассказала Зограбян.
Как бы то ни было, подкомиссия воссоздана, ее председателем назначен испанский депутат, член группы “Альянс европейских демократов и либералов” Джорди Хугла и Коста. Кандидатура, кстати, никак не обговаривалась с армянской стороной. Что ж, еще одно нарушение в целом ряду процедурных проколов, принесенных на алтарь подкомиссии. Впрочем, по словам Наиры Зограбян, двумя днями раньше на пост главы подкомиссии выдвигался откровенно проазербайджанский депутат из Британии Майк Хенкок, которому они выразили протест и тот снял свою кандидатуру, заявив при этом, что, по его мнению, в конфликте прав Азербайджан. Какого мнения в этом вопросе придерживается утвержденный председателем подкомиссии Коста и присутствует ли в его случае конфликт интересов, покажет время.

“Мы не считаем эффективным участие в работе данной подкомиссии”, — считают члены армянской делегации, оказавшиеся перед нелегким выбором — участвовать в работе подкомиссии или бойкотировать ее. На данный момент известно, что решение о дальнейших действиях делегации будет принято после проведения консультаций с политическими силами страны.
Между тем тема бойкота активно комментируется политиками и экспертами. И хотя мнения расходятся, похоже, что большинство склоняется к мысли, что подкомиссия хоть и попортит нервы, но не сможет оказать влияния на минский процесс, при этом из создавшейся ситуации следует по возможности извлечь пользу.

Комментируя вопрос о том, в каком формате будет сотрудничать Армения с подкомиссией, пресс-секретарь РПА Эдуард Шармазанов отметил, что сотрудничество с бессмысленной структурой не может быть результативным. По его мнению, возобновление деятельности подкомиссии по Карабаху в ПАСЕ — попытка Европы угодить Турции, а не провал армянской стороны. “Хотя Чавушоглу удалось восстановить деятельность подкомиссии ПАСЕ по Нагорному Карабаху, она не может играть роль в процессе урегулирования карабахского конфликта, поскольку Минская группа не допустит формирования новых площадок для обсуждения карабахской проблемы. Да и Армения никогда не допустит вовлечения Турции в процесс урегулирования карабахского конфликта”, — уверен депутат.
“Медиаторы конфликта в лице России, Франции и США внимательно следят за подобными процессами и не допустят увеличения числа посредников”, — считает в свою очередь глава Центра глобализации и регионального сотрудничества политолог Степан Григорян. При этом, по его мнению, бойкотировать работу подкомиссии по Карабаху в ПАСЕ бессмысленно, так как в отличие от ОБСЕ, где решение принимаются консенсусом и страны имеют право наложения вето, в Совете Европы, равно как и в ООН, решения принимаются большинством.
То есть, отмечает он, бойкотирование тут невозможно, решения будут приниматься вне зависимости от того, участвует или нет армянская сторона в заседаниях подкомиссии. “Необходимо было либо не допускать возобновления деятельности подкомитета, либо если уж работы возобновлены, работать и продвигать свою позицию”, — заявил политолог.
Глава офиса “Ай Дат” в Армении, член АРФ “Дашнакцутюн” Киро Маноян полагает, что армянская делегация в ПАСЕ должна поднять вопрос об обязательном участии в работах подкомиссии по Карабаху представителей Нагорного Карабаха. По его словам, тот факт, что НКР не признана Советом Европы, не является препятствием для участия представителей Степанакерта в работах подкомиссии, так как Северному Кипру также была предоставлена возможность участия в статусе наблюдателя и это в условиях, когда Северный Кипр также не признан Советом Европы. “В конечном итоге это конфликт не между Арменией и Азербайджаном, а НКР и Азербайджаном, и если ПАСЕ в действительности стремится оказать содействие процессу урегулирования, а не преследует иные цели, участие карабахцев будет обеспечено”, — заявил Маноян, отметив, что если не будет дано четкого и конкретного определения рамок деятельности подкомиссии и не будет обеспечено участие представителей НКР в том или ином формате, иного выхода, кроме бойкотирования, у армянской делегации не будет.  По мнению эксперта Армянского центра национальных и стратегических исследований Манвела Саркисяна, бойкот — позиция не уверенных в себе людей. По его оценкам, Азербайджан воспользовался тем фактом, что председателем ПАСЕ стал представитель Турции, и обеспечил восстановление деятельности подкомиссии, стремясь актуализировать известную резолюцию, составленную на основании доклада лорда Аткинсона. Однако в вышеуказанной резолюции есть также положения, которые могут быть использованы и армянской стороной. В частности, напомнил Саркисян, в резолюции отмечается необходимость налаживания прямых контактов между Баку и Степанакертом.
Армянская делегация не должна отходить от своих первоначальных заявлений и должна бойкотировать деятельность подкомиссии по Карабаху в ПАСЕ, считает глава фракции “Наследие” в НС Степан Сафарян. Оценивая решение бюро ПАСЕ в целом, депутат отметил, что Чавушоглу фактически навязал это решение. “Очень жаль, что в ПАСЕ есть лазейки, которые смог использовать Чавушоглу, имеющий пристрастное отношение к карабахскому вопросу и заинтересованный в выполнении азербайджанского заказа. Жаль также, что другие члены Бюро не воспрепятствовали этому”, — заявил Сафарян, выразив уверенность, что подкомиссия не просто не принесет результатов, но и не состоится.
P.S. Кроме плохих новостей с прошедшей сессии ПАСЕ была и хорошая. 27 января в ПАСЕ была распространена подготовленная членом армянской делегации Заруи Постанджян декларация “Строительство Нагорно-Карабахской Республикой демократического государства”, которую подписали 30 депутатов ПАСЕ из 12 стран. И хотя декларация не имеет правовой силы, глава ПАСЕ Мевлют Чавушоглу был вынужден представить документ, в котором, в частности, говорится: “…Азербайджан провозгласил себя правопреемником Азербайджанской Республики, существовавшей в период с 1918 по 1920 гг. Однако Нагорный Карабах (Арцах) никогда не входил в состав этой Республики, и только по причине кемалистско-большевистской “сделки” Арцах стал частью Советского Азербайджана. В 1991 году народ Карабаха проголосовал за независимость посредством референдума, который был проведен в присутствии многочисленных международных наблюдателей. Однако, отказав народу Арцаха в реализации своего законного права на самоопределение, Азербайджан развернул полномасштабную войну, которая завершилась в 1994 году подписанием соглашения о прекращении огня. Несмотря на постоянные нарушения Азербайджаном режима прекращения огня, карабахские армяне продолжают мирным путем строить свое демократическое государство”…