Батоно Цинцадзе явно “не страдает” дипломатичностью

Архив 201121/07/2011

Грузию мы всегда считали и считаем дружественной нам страной. Но порой, читая в прессе высказывания грузинских высокопоставленных дипломатов, приходишь в недоумение. Откуда берется основа для подобных заявлений в адрес соседей? Все бы ничего, если бы так рассуждали грузинские политологи, политические деятели и даже члены парламента.

В этих случаях можно сослаться на то, что они выражают свое собственное мнение или же мнение своей партии. В случае с дипломатами, особенно высокопоставленными, ссылки эти неуместны: любой знает, что их высказывания следует расценивать как официальную позицию представляемой ими страны.

На этом совершенно неблагодарном и бесперспективном поприще выделяется ректор Дипломатической академии Грузии, г-н Сосо Цинцадзе. В одном из интервью (источник: http://www.azerizv.az/news/a-6941.html), отвечая на вопрос журналиста — “Почему все же Белый дом настоял на кандидатуре Брайзы (посла США в Азербайджане), несмотря на отчаянное сопротивление Конгресса США?” — он, без всяких дипломатических изысков, прямо заявляет: “Этот процесс… свидетельствует о двух вещах. Первое: армянскому лобби в Вашингтоне удалось затянуть его назначение. И второе: это показало стратегическую слабость той же армянской диаспоры, которая не сумела провалить кандидатуру Брайзы”. По прочтении этих строк хочется сказать следующее: Господин ректор, конечно, нам очень льстит, что вы фактически поставили знак равенства между армянским лобби и Конгрессом США. Однако позвольте напомнить вам следующий факт, который по какой-то причине ускользнул от вашего внимания. Во время утверждения господина Брайзы на пост посла в Азербайджане в Сенате ему среди прочих вопросов были заданы и вопросы о его действиях накануне российско-грузинского конфликта 2008 года, который, по мнению многих сенаторов, был спровоцирован ошибочным представлением Грузии о готовности США вмешаться в ход событий. Это что касается “отчаянного сопротивления” то ли Конгресса США, то ли армянского лобби в Вашингтоне…
Относительно вины того же армянского лобби в вопросе затягивания назначения Брайза, позвольте напомнить следующий факт. Отсутствие посла США в Баку (а этот пост оставался вакантным почти целый год) являлось источником раздражения для ряда должностных лиц Азербайджана, которые видели в этом неуважение Вашингтона по отношению к президенту Ильхаму Алиеву в обстановке поддерживаемого США сближения между Турцией и Арменией.
Если бы высказанные ректором грузинской Дипакадемии мысли принадлежали (повторюсь) политологу или даже политическому деятелю, можно было бы не обращать на них внимания. Для объективности замечу, что подобного уровня интервью дают немало армянских экспертов и политиков, но ни в коем случае не высокопоставленные официальные лица Армении.
Странных высказываний у господина Цинцадзе — пруд пруди. Чего только стоят его рассуждения о “несправедливом характере армянской ревности” (имеется в виду “политическая ревность”). Но если уж говорить о ревности, то она отчетливо проявляется в словах г-на ректора, когда он приписывает армянскому лобби США чуть ли не славу Геракла, который на политическом Олимпе США может если не заставить, то уж наверняка уговорить американского Зевса поступать вопреки собственной воле. Не верите? Давайте еще раз послушаем батоно Цинцадзе: “…Армянская диаспора грудью встала против решения Конгресса о субсидировании строительства железнодорожной магистрали Ахалкалаки — Карс. И тогда тоже у них ничего не получилось (почему не получилось? — авт.), хотя Конгресс приостановил финансирование, но Азербайджан и другие государства взяли на себя эту ношу, и эта дорога будет построена”.
А вы, дорогой читатель, думали, что Конгресс США принял подобное решение исходя из того, что:
а) подобная железная дорога бесперспективна и теряет свое значение, как только на Южном Кавказе урегулируются существующие проблемы,
б) США, как и всякая нормальная, мыслящая глобальными категориями страна, предпочитает финансировать проекты, которые способствуют интеграции региона, но никак не наоборот…
А отсюда однозначно следует, что господину Цинцадзе более по душе ситуация, когда Южный Кавказ находится в раздрае. Возможно, его кое-кто убедил, что так выгоднее Грузии и ему лично…
Дипломату Цинцадзе, прежде чем давать такие интервью, не помешало бы помнить, что он является официальным лицом братской нам страны и что его оценки не могут идти вразрез с позицией президента Грузии, который неоднократно заявлял: “Армения — наш близкий сосед, наш друг… братская республика. И здесь не надо говорить о каких-то прагматических приоритетах”.
Эти отношения, по словам Михаила Саакашвили, “должны идти от сердца”. “Если они исходят не от сердца, не может быть большой дружбы. Я всегда повторяю, что мы кавказцы, а Кавказ — единый регион. Мы должны идти по пути экономической и политической интеграции всего Южного Кавказа”. Слышали, батоно Цинцадзе, к чему призывает ваш президент? И как так получается, что он говорит одно, а вы — другое? Насколько это позволительно в вашем положении и при вашем статусе?
К сожалению, Цинцадзе не одинок в своих чувствах. В дипкорпусе дружественной нам страны хватает дипломатов, “не страдающих” дипломатичностью. Многие наверняка помнят “перл”, а точнее — кикс посла Грузии в США Темура Якобашвили: “Голова Армении забита негативом — внутренними проблемами, Карабахом и геноцидом”. Звучит очень “мило”, не так ли? Особенно в контексте заявлений президента Саакашвили о дружбе и братстве между Грузией и Арменией…