Азербайджанцы завидуют судьбе Югославии, или Кто мешает установлению мира на Южном Кавказе

Архив 200924/11/2009

В Баку, как сообщает печать Азербайджана, в эти дни проходила международная конференция на тему “Препятствия безопасности на Южном Кавказе: реалии и перспективы регионального сотрудничества”. Организован форум Центром стратегических исследований при президенте республики. И уже одно это обстоятельство вызывает настороженность относительно непредвзятости и объективности участников конференции
Эти опасения еще более возрастают при ознакомлении со списком приглашенных экспертов. Среди них, в частности, такие известные фигуры, как, например, Владимир Сокор из американского Фонда Джеймстауна и сотрудник американского же фонда “Наследие” Ариэль Коэн. И дело даже не в том, что позиция этих специалистов является “протурецкой” или “проазербайджанской”, что ни для кого давно уже секретом не является. К сожалению, их оценки нередко зависят от текущей политической конъюнктуры и уж полностью — от позиции тех политических сил, на деньги которых существуют названные организации.
Репортаж об этом событии в ИА РЕГНУМ озаглавлен “Международные эксперты недовольны политикой Барака Обамы на Кавказе”. Но это вряд ли должно стать бальзамом на “израненную азербайджанскую душу”. Ведь при знакомстве с высказываниями этих экспертов выясняется, чем конкретно они недовольны в подходах президента США. И тут, прямо скажем, утешительного мало. Так, например, упомянутый выше господин Сокор считает, что “Россия показала, что игнорирует и что в дальнейшем может игнорировать международное право. (Речь о прошлогодних событиях в Южной Осетии и официальном признании независимости двух бывших грузинских автономий — А.Х.). А Запад поддержал Грузию лишь на словах, “ничего конкретного для ее сохранения предпринято не было”.
Между тем почему-то игнорируется то обстоятельство, что грузинское наступление на Цхинвал вынудило Москву вмешаться — другого выхода у российской стороны уже не было. Фактически Владимир Сокор поддержал силовой вариант лишения народа права на самоопределение. Это, разумеется, вызывает восторг у азербайджанской стороны. И все почему-то очень быстро забыли, какая судьба постигла в результате Грузию. По-видимому, президент Барак Обама помнит об этом и повторения таких событий не желает, выступая за мирное решение всех конфликтов и противостояний в регионе. Не это ли причина того, что “его политикой недовольны”? Именно так, поскольку эксперт прямо утверждает, что процесс “открытия армяно-турецкой границы должен идти вместе с урегулированием карабахского конфликта. Президент Обама, к сожалению, пытается нарушить этот баланс. Ратификация армяно-турецких протоколов и разрешение карабахского конфликта должны идти не просто параллельно, а пересекаться и идти синхронно. То есть каждый шаг в вопросе протоколов должен подтверждаться решением вопроса по Карабаху. Несомненно, Турция старается придерживаться именно этого принципа, и как бы ни было сейчас трудно премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану, он примет нужное решение. Надеюсь, что после визита Эрдогана в декабре в США и его консультаций с американским руководством Белый дом начнет применять политику синхронизации ратификации протоколов с урегулированием карабахского конфликта”. В ином случае можно было бы подумать, что эти слова принадлежат сотруднику администрации Ильхама Алиева — настолько односторонен выражаемый подход. Если это политология, то что же тогда пропаганда? Ведь даже мысли не проскальзывает, что такой вариант означал бы крах как карабахского, так и армяно-турецкого урегулирования. Чего Вашингтон, заметим, совсем не желает. Потому-то и придерживается взглядов, весьма отличных от изложенных.
Недалеко ушел от этого и Ариэль Коэн. Он считает, что есть два варианта армяно-турецкого сближения. “Первый, позитивный вариант, если Турция, выполнив свой братский долг перед Азербайджаном, увяжет процесс нормализации отношений с Арменией с подвижками в урегулировании карабахского конфликта и выводом армянских войск с оккупированных территорий. И второй, негативный вариант — если Турция решит проблемы с Арменией в двустороннем режиме, игнорируя интересы братского Азербайджана”. Господин эксперт, нет никаких двух вариантов, есть только тот, который вы называете “негативным”. Как только Турция станет на деле “выполнять братский долг перед Азербайджаном”, то есть выдвигать предусловия, все тут же кончится. Вам это надо? И еще одна любопытная цитата. Ариэль Коэн полагает, что газопровод “Набукко” будет построен и по нему в Европу “иншалла, пойдет азербайджанский газ”. Не остается ничего иного, как посоветовать эксперту не упоминать имя Божье всуе.
Весьма незатейлив в высказываниях был вице-спикер азербайджанского парламента Зияфет Аскеров, который, по сути, предложил Западу торг: “Европа хочет, чтобы Азербайджан играл ведущую роль в энергобезопасности Евросоюза — это прекрасно, ну а что нам от этого взамен? Почему, когда на Балканах возникли сепаратистские тенденции, НАТО оперативно применило силу для их разрешения, а когда речь заходит об Азербайджане, то нам предлагают Минскую группу ОБСЕ, которая за 18 лет ничего не сделала? И что нам предлагают — еще 30 лет ждать, пока карабахский конфликт не превратится в палестинский? Я не верю, что все мировое сообщество не может заставить агрессора — Армению выполнить нормы международного права”. Крайне странно, что господин Аскеров ссылается на югославский пример. Забыл, верно, что именно в результате силового вмешательства НАТО исчезла с карты мира единая Югославия, а на ее месте возникло уже семь, считая Косово, независимых государств. В Баку желают такого вмешательства? Да еще готовы за это снабжать Европу газом? Несколько странный бизнес. Но при этом Аскеров еще и пригрозил начать войну, если Запад не склонен делать этого! То есть самостоятельно привести дело к исчезновению Азербайджана?
И все эти люди еще называют администрацию президента Обамы “слабой”. Интересно, как они в таком случае представляют себе сильную политику и кто после этого препятствует безопасности на Южном Кавказе?
Армен ХАНБАБЯН