Армению насторожил визит Путина?

Архив 201320/08/2013

Политики и эксперты активно комментируют визит президента Путина в Баку, анализируя скрытые подтексты. 

По мнению директора Института Кавказа Александра Искандаряна, в прессе и в обсуждениях в Армении к визиту Путина в Азербайджан отнеслись с излишней нервозностью, что естественно, поскольку в Армении довольно настороженно относятся к взаимодействию любых стран с Азербайджаном и, естественно, особенно такой важной страны, как Россия, тем более что она позиционирует себя как стратегического партнера или стратегического союзника Армении.
“Довольно ясно и понятно, что к Армении этот визит почти не имел никакого отношения. Это была некоторая серия попыток заключения экономических договоров России с Азербайджаном в энергетической сфере, ну и, наверное, прежде всего поддержка Путиным господина Алиева перед выборами, которые состоятся в Азербайджане в октябре. Конечно, никто в результатах этих выборов не сомневается, и армянский президент буквально вчера сделал заявление о том, что Армению вполне устраивает господин Алиев”, — заявил политолог в интервью радио “Азатутюн”, отметив, что никаких прямых угроз и проблем в ходе визита не было. “Более того, господин Путин, выступая в ответ на довольно резкую речь господина Алиева, в которой большая часть была посвящена проблемам с Карабахом, сказал, что Россия видит возможность решения карабахской проблемы только политическим путем”.
Визит Владимира Путина в Баку — подарок Ильхаму Алиеву — такого мнения придерживается экс-депутат парламента РА Лариса Алавердян. По ее словам, данный визит был важен для властей Азербайджана, но лишь в контексте предстоящих в этой стране выборов и стремления Алиева обеспечить свое переизбрание на этот пост. Алавердян считает, что в Армении должны воздерживаться от поспешных выводов и заявлений по типу “Вот видите, что сделала Россия!”, поскольку эта встреча не может серьезно повлиять на качество российско-азербайджанских отношений. По ее мнению, уровень взаимоотношений Москвы с Баку во многом будет зависеть от тех решений и позиции, которую примет турецко-азербайджанский тандем. Помимо этого, считает экс-депутат, на ситуацию будет влиять и множество внешних факторов.
По мнению политолога Сергея Маркедонова, визит Владимира Путина в Азербайджан не принес видимых прорывов. Вряд ли была острая необходимость подписывать соглашения между “Роснефтью” и азербайджанской Государственной нефтяной компанией в присутствии двух глав государств. Да и другие соглашения, например, договоренность о строительстве трансграничного автомоста, вполне могли бы быть достигнуты в “рабочем порядке”. Что же касается нагорно-карабахского урегулирования, то слова президента России о необходимости решения застарелого конфликта политическими средствами при всем желании трудно рассматривать как откровение. Впрочем, как и признание Ильхамом Алиевым заслуг Москвы в переговорном процессе.
Тем не менее, по мнению политолога, говоря о российско-азербайджанских отношениях, любому политику и эксперту требуется всегда держать в голове Армению. Тем паче что эта страна — единственная на Южном Кавказе, где сохраняется российское военное и пограничное присутствие. При этом, как считает Маркедонов, Кремль крайне недоволен нарастанием кооперации между Ереваном и Европейским союзом. Это недовольство, конечно же, не столь острое, как в случае с Украиной. Тем не менее Москва не скрывает того, что предстоящее парафирование Соглашения об ассоциации Армении с ЕС не входит в число ее интересов. И, напротив, им напрямую противоречит.
“В итоге сложилась парадоксальная ситуация. Визит Путина в Баку был продиктован похолоданием в отношениях и с Арменией, и с Азербайджаном. По разным причинам и поводам. Однако в обоих случаях атмосфера на армянском и азербайджанском направлениях российской политики на Южном Кавказе была не самая лучшая. Поездкой в Азербайджан глава Российского государства попытался убить сразу нескольких зайцев. С одной стороны, отправить сигнал Армении, что от нее требуется более четкое следование в фарватере политики Москвы. С другой стороны, Путин был заинтересован растопить лед, образовавшийся за последнее время в отношениях с Баку. И обе эти задачи ему, в принципе, удались”, — резюмирует Маркедонов.
Ведущий аналитик фонда “Карнеги”, эксперт по Кавказу Томас де Ваал усматривает в недавнем визите российского лидера в Азербайджан целый ряд все тех же подтекстов. Свой анализ он выстроил весьма своеобразно — по принципу “о чем не упомянул Путин”.
Прежде всего выделил то обстоятельство, что стороны так и не упомянули о Габалинской РЛС, которую Россия была вынуждена покинуть год назад. “Если после этого Путин посещает эту страну, это означает, что Россия рассматривает эту страницу закрытой, — говорит Томас де Ваал, продолжая: — О карабахском конфликте Путин сказал только одну фразу, что в очередной раз делает очевидным, что этот вопрос его особо не интересует”.
“С обеих сторон также не было упоминаний об Армении, хотя, по словам де Ваала, разговорами о военном сотрудничестве с Азербайджаном Путин ставил целью рассердить армян и заставить армянскую сторону подумать более серьезно о его предложении вступить в Таможенный союз”, — считает аналитик.
“Третьим непроизнесенным словом, которое на протяжении всего визита витало в воздухе, было “выборы”, — подчеркивает де Ваал, напоминая, что на выборах в октябре Ильхам Алиев пойдет на третий президентский срок.
“На этот раз, однако, как правило недееспособная азербайджанская оппозиция выставила единым кандидатом человека, имеющего реальный вес — известного режиссера Рустама Ибрагимбекова, который для участия в президентской гонке должен отказаться от своего российского паспорта”, — говорит британский аналитик, подчеркивая, что, по сути, это дает России право вето на участие Ибрагимбекова в выборах в Азербайджане.
“В этом случае слова были излишни, каждая сторона знала, чего хочет другая”, — заключает свою статью Томас де Ваал.
Подготовила