“Арменикум: для строительства и некоторые вопросы градостроительства

Архив 201608/11/2016

(Вредная «панацея» для сейсмостойкости)

В последнее время в СМИ часто появляются статьи и передачи, поднимающие вопросы сейсмостойкости зданий. Правительство, кажется, тоже не предало забвению эту тему – есть решения по повышению и обеспечению сейсмической безопасности строящихся и повышению сейсмостойкости эксплуатируемых зданий, есть программы соответствующих мероприятий. Вот и создается у обывателя впечатление, что в этой области все благополучно и делается возможный максимум. Однако на деле реальных сдвигов не наблюдается, а ведь после катастрофического Спитакского (1988 года) землетрясения прошло почти 30 лет.

К написанию этой статьи меня подвигла публикация М.Мелкумяна в одной из местных газет под названием «Наши предпочитают строить дороже и без гарантий». Труд этот, по сути, является рекламным проспектом автора самому себе и одному из методов усиления зданий в сейсмоактивной зоне, но никак не статьей озабоченного этими проблемами человека. А то, что изображено на одной из фотографий к статье, прямо противоречит принятым в стране нормам сейсмостойкого строительства, являясь его антирекламой. Некрасиво, когда вопросы меркантильноого характера возводятся в ранг государственных.

М.Мелкумян утверждает, что сейсмоизоляция, являющаяся как бы панацеей от землетрясений, с трудом прокладывает себе путь через препоны недоброжелательности и безграмотности. Мне представляется, что статья написана для дилетантов, незнакомых с положением дел в сейсмостойком строительстве.

Между тем в Армении действуют нормы, в которых усиление существующих зданий при помощи сейсмоизоляции сооружения или возведения верхнего гибкого этажа в качестве гасителя колебаний признается одним из методов усиления зданий наряду с классическими. И принятие решения о том, какой из них использовать в конкретном случае, зависит от результатов досконального технического обследования здания и соответствующего технико-экономического обоснования. Посему никаких препон для применения метода, о чем утверждает автор статьи, нет, а говорить о том, что государство априори должно содействовать развитию предлагаемых методов, по крайней мере несерьезно.

Говоря же об экономичности и снижении стоимости строительства и применения изоляторов колебаний, автор лукавит, потому что если классические методы усиления требуют однократных финансовых вложений, то здесь, кроме них, требуются еще и перманентные и непрерывные текущие расходы, связанные с осуществлением мониторинга физико-механических параметров изоляторов, их замену по необходимости и прочее. Далее – для нормальной эксплуатации зданий с изоляторами потребуется создание специализированной организации или хотя бы службы, производящей необходимые работы. А еще надо будет решить очень важный вопрос: кто возьмет на себя эти расходы – государство или собственники здания? При таких условиях несерьезно говорить об экономичности.

И, наконец, о самих методах. Академик Э.Хачиян в монографии «Сейсмические воздействия и прогноз поведения сооружений» (Ереван, 2015 г) говорит: «…выбор параметров гасителя связан с большими расчетами, которые не всегда могут привести к достоверным результатам, особенно если учесть, что во время землетрясений закономерности колебания грунта зависят от многих факторов и имеют разнохарактерный вид. Иными словами, найти общий рецепт для уменьшения уровня колебаний зданий посредством применения гасителя практически нереально». Исследования же ряда специалистов показали, что при наличии вероятности низкочастотных землетрясений гибкий этаж даже может ухудшить сейсмостойкость здания, а для каменных зданий, построенных на грунтах II и III категорий, будет неэффективным.

Отсюда должно быть ясно, что применение подобных методик не может быть массовым, а тем более решаться государственным диктатом, к чему призывает автор статьи. Их применение возможно лишь в индивидуальном порядке и при соответствующем обосновании согласно нормам, действующим в стране.

Есть сведения, что эти методы усиления предлагается применить для зданий школ и детских садов. Учитывая, что школьные здания в основном, являются каменными, реальную сейсмостойкость и достоверные физико-механические параметры которых невозможно точно определить, делать это нецелесообразно, а в некоторых случаях даже недопустимо. Кроме этого, большинство школ Еревана не соответствуют сегодняшним нормативным требованиям, они морально устарели.

Мы живем и будем жить в сейсмоактивной зоне, а значит, должны уделять особое внимание не только повышению сейсмостойкости зданий, но и строить их с уже адекватными параметрами. И следует помнить, что разница стоимости зданий с обычной и повышенной сейсмостойкостью отличается на небольшой процент, а вот вынужденное усиление обойдется в половину, если не больше, начальной цены строительства. Ясно, что экономить здесь бессмысленно.

Основная наша задача – строить сейсмостойкие здания. Этот вопрос по значению ничем не уступает вопросам обороноспособности страны, а этим пренебрегать нельзя даже при скудости средств.

Исторически сложилось так, что, говоря о защите от землетрясений, первенство отдается проблеме прогнозирования их места и времени и своевременной эвакуации населения. Однако это не спасет нас от многочисленных разрушений, которые в основном и являются причиной массовой гибели людей. Поэтому для обеспечения безопасности населения доминантой является оценка кинематических и технических параметров, качественное состояние эксплуатируемых зданий. Единственным источником информации о реальных кинематических параметрах движения грунта являются инструментальные данные, фиксирующиеся при землетрясениях соответствующими станциями. Для этого еще в 1970-ые в НИИ строительства и архитектуры бал создана сеть из девяти станций Еревана. Кстати, эти станции были единственными вне зоны бедствия, которые записали Спитакское землетрясение. Однако станции эти, по непонятной логике, вместо оснащения новейшими приборами и всемерной о них заботе, были ликвидированы решением правительства в 2007 году. Вместе с ними от института, который назывался Армянский НИИ сейсмостойкости строительства и защиты сооружений (АрмНИИСС и ЗС), была отчуждена значительная часть научных опытно-производственных помещений и испытательные полигоны. Фактически, созданный более 80 лет назад институт, в силу своей специфичности и уникальности исключенный в 2008 году из списка подлежащих приватизации научно-исследовательских организаций, был уничтожен росчерком пера. И на сегодня в стране не осталось организации, которая бы решала проблемы сейсмостойкого строительства, создавала нормативные документы, занималась вопросами восстановления, усиления и сохранения жилого фонда, располагала бы электронным банком данных о техническом состоянии жилых и общественных зданий, других сооружений. Эти данные давали возможность делать краткосрочные и долгосрочные прогнозы для нормальной и безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

Нельзя отрицать, что самую полную и неоценимую информацию о фактическом поведении сооружений дают обследования их физического состояния и характер повреждений после сильных землетрясений. Эта информация собиралась в АрмНИИСС и ЗС и послужила основой для создания новых норм сейсмостойкого строительства РА. К сожалению, решение этих и многих других вопросов остается сегодня открытым.

Если бы институт сейсмостойкого строительства функционировал, то вопросы, поднятые в статье М.Мелкумяна, обсуждались бы не в газете для широкого круга читателей, а на ученом совете института, в состав которого входили крупнейшие ученые и ведущие специалисты-практики республики, решение которых было бы профессиональным вердиктом, обязательным для исполнения, и не было бы нужды в «спасителях нации» с их «Арменикумами», не было бы такой неразберихи в строительной отрасли.

Если государство способно содержать национальную службу сейсмической защиты в системе МЧС, то содержание НИИ сейсмостойкого строительства будет гораздо менее затратным, а польза от него многократно превысит расходы по содержанию.

Другой аспект – осуществление работ в области градостроительства, подлежащих лицензированию. Сегодня в плачевном состоянии находится контроль за качеством и строительства, и импортируемых стройматериалов. Еще хуже с вопросами обследования зданий. Причина в том, что организации и юридические лица, получившие лицензии на деятельность подобного рода, не имеют, за небольшим исключением, соответствующей подготовки, квалификации и опыта в производстве контрольных работ. В результате имеем низкое качество строительства со всеми вытекающими последствиями. Исходя из вышесказанного, необходимо принципиально пересмотреть процесс лицензирования, исключить возможность получения лицензий неспециализированными организациями, исключить формализм при выдаче лицензий.

 

Кажется, уже настало время и назрела необходимость создания в стране единого научно-технического центра, который был бы в состоянии решать все проблемы строительной отрасли – экспертиза проектов, контроль качества стройматериалов и самого строительства, обследование физического состояния зданий, их паспортизация, создание электронной базы данных о физическом состоянии и сейсмостойкости объектов. И создан этот центр должен быть под эгидой Министерства градостроительства. Базовыми организациями могут стать ОАО «Экспертный центр градостроительных программ» Министерства градостроительства РА и Национальный университет архитектуры и строительства Армении.

Виген АРЗУМАНЯН, к.т.н.,

доцент НУАСА, академик ИАА