“А много ль корова дает молока? Да мы молока не видали пока…”

Архив 201120/12/2011

Наконец-то длинные руки Госкомиссии по защите экономической конкуренции (ГКЗЭК) дотянулись и до молочной промышленности. Почему наконец-то? Потому что редких граждан сегодня не волнует качество именно этих продуктов каждодневного употребления.
Точнее — злоупотребления: проверки показали, что некоторые компании используют в производстве большое количество сухого молока, а также кокосового масла, повышая таким образом процент жирности изделий. А это дает серьезное преимущество над другими хозсубъектами. На языке цифр кокосовая жирность составляет 100%, а сливочного масла — 82%, которое к тому же обходится в 2,5 раза дороже.
Вообще сухое молоко не запрещено, однако производитель обязан указывать это на маркировке, чтобы покупатель был в курсе, за что платит. Увы, в описании продукции ничего о сухом молоке не сказано, тем более кокосовом масле. И, впрямь, зачем напрягать потребителя излишней информацией. Зато новостями о призах на международных конкурсах тот же “Аштарак кат”, оказавшийся в списке нарушителей, делится с охотой. Заграничное жюри, судя по всему, потчуют свежим удоем и изготовленными из них творожком со сметанкой.
Впрочем, буквально вчера директор компании Степан АСЛАНЯН заявил, что официального уведомления о штрафе размером 50 млн драмов “Аштарак кат” пока не получал, а “когда это произойдет, компания выразит свою позицию в течение 10 дней”. Он же уверял, что содержание продукции компании в пакетах и тарах соответствует указанному на этикетке и что о содержании кокосовой добавки не может быть и речи. “Мы не использовали в сметане кокосовый жир, но добавление ингредиента принято международными стандартам и и широко применяется при изготовлении мороженого”, — сказал он, добавив, что эта разновидность жира не вредна для здоровья, как это пытается представить ГКЗЭК.
Что ж, если ГКЗЭК не прав, то выходит, ошибаются также всемирные научные светила, давно причислившие кокосовый жир к насыщенным или вредным. Вот выписка из медицинской энциклопедии: “ В отличие от других растительных масел, кокосовое и пальмовое масла содержат большое количество насыщенных жиров”. Далее идет список болезней, которыми чревато регулярное их потребление. От перечисления недугов, пожалуй, воздержимся — что съедено, то съедено. Остается переварить… информацию и сделать соответствующие выводы. Например о том, сколько этого самого жира мы потребляем в день, за неделю, за год, а еще лучше — за последние годы, особенно с учетом того, что проверка была проведена с таким, прямо скажем, опозданием. А еще неплохо бы подсчитать, пропорционален ли штраф, предъявленный компаниям “Ани кат”, “Дустр Марианна” и другим тому урону, который в течение стольких лет наносила их продукция нашему организму?
Как сообщил председатель ГКЗЭК Артак Шабоян, компании уже в поле зрения комиссии и получили предупреждение воздержаться от нарушения законодательства. Был также назначен максимальный штраф — 1% от выручки за предыдущий год. Так, “Ани кат” была оштрафована на 5 млн драмов, а “Дустр Марианна” — на 20 млн драмов. А.Шабоян сослался на таможенную документацию компаний и лабораторные исследования, результаты которых подтверждают: фирмы импортируют в большом количестве растительное масло, в основном опять-таки кокосовое, и обильно добавляют его в свою продукцию, которую теперь уже и молочной-то назвать язык не поворачивается. Это при том, что решением правительства РА (от 21 октября 2006 года) в производстве ряда видов молочной продукции запрещается использование растительного масла.
На этом фоне меркнут рассуждения руководителя одной из ведущих в стране молочных империй о доверии потребителей, которые, впрочем, уже давно задаются разного рода вопросами. Как то: почему полуторалитровая пачка молока (как выяснилось порошкового) стоит 350 драмов (почти доллар), тогда как в Европе трехлитровый галон, на котором честно указано про порошок, обходится в 2 евро…
Многие собеседники “НВ”, среди которых люди в стране популярные — депутаты, деятели искусства говорили о том, что проверки в молочных империях нужно было проводить раньше, но, мол, лучше поздно, чем никогда. Правда, итоги проверок их немало озадачили: ведь молоко, сметану, творог и т.п. потребляют все — от рядовых граждан до народных избранников.
Депутат от АРФД Арцвик МИНАСЯН признался, что немало удручен сообщениями о сухом молоке и кокосовом масле. “Я, например, поклонник именно “Аштарак кат” и не собираюсь изменять давней привычке, при этом попытаюсь углубленно изучить проблему, — говорит он. — И если выяснится, что действительно имели место серьезные нарушения, то виноватые безусловно должны быть наказаны. А если выяснится, что продукция нанесла серьезный урон здоровью потребителей, то на законодательном уровне нужно продумать механизмы возмещения ущерба”.
Руководитель Ассоциации потребителей Армен ПОГОСЯН выразил удовлетворение тем, что соответствующие органы засуетились. “Нужно было раньше, конечно, но что поделать, — говорит он. — Что касается соответствия цены и качества, то, согласен, цены несколько завышены, особенно с учетом того, что молоко у нас порошковое. Хотя на самом деле в этом нет ничего криминального. Такую рецептуру практикуют везде в мире. Другое дело, что на маркерах следует непременно указывать состав продукта, чтобы люди знали, с чем имеют дело”.
Певица Анна МАИЛЯН призналась, что хоть и не спец в молокопроизводстве, но это не помешало ей уловить неприятный привкус творога “Аштарак кат”. “Связано ли это с добавками, сказать не берусь, — говорит она. — Молочные продукты — одна из важнейших составляющих рациона населения и хорошо, что проверили, выяснили, что есть проблемы. Возможно, хотя бы сейчас можно будет избавиться от некачественного производства”…
“Факт, что контроль за продуктами питания прежде был на позорном уровне и то, что сейчас начали что-то делать в этом направлении, похвально, — говорит Степан САФАРЯН из “Жарангутюн”, добавляя, что вряд ли госструктуры не знали, из чего изготавливается молочная продукция. — Но они закрывали глаза на происходящее — бизнес продолжал успешно сращиваться с политической системой, которая при таком раскладе не могла осуществлять объективный контроль за хозсубъектами. И, думаю, если зафиксировано, что население годами обманывали, то нужно предпринять меры по возмещению убытков. Речь не только о штрафах, предъявляемых компаниям, а о пополнении бюджета и использовании собранных средств во благо населению. А то получается, что фирмы понесли какое-никакое наказание, а потребитель так и ходит облапошенным. И я совершенно согласен с той оценкой, что наказание должны нести не столько предприятия, сколько их непосредственные владельцы”.